11.12 2023, 18:15 : Prof. Dr. Christine Osterloh-Konrad: Soziale Verantwortung und Umweltbelange in der Unternehmensführung. Frankreich als Vorreiter für Europa?
Seit einigen Jahren bemühen sich europäische und nationale Normsetzer intensiv, Unternehmen durch unterschiedliche regulatorische Maßnahmen zu einem verantwortungsbewussten und gemeinwohlorientierten Umgang mit Menschen und Umwelt anzuhalten. Frankreich hat sich im europäischen Vergleich besonders früh für diesen Kurs entschieden. Der Vortrag stellt die französischen, europäischen und deutschen Regelungen in Grundzügen vor, beleuchtet sie kritisch und geht der Frage nach, inwieweit der französische Weg ein Vorbild für andere Rechtsordnungen sein kann.
Avec ce volume, qui commémore le 60e anniversaire du traité d’amitié franco-allemand de 1963, Christophe Braouet a également lié des souvenirs très personnels. Né de parents franco-allemands, il connaît parfaitement toutes les habitudes françaises. Depuis 2004, il est président de l’association franco-allemande de Francfort/Main et a travaillé pendant de nombreuses années dans le secteur bancaire. Il a également été à l’origine de la création de la chaire d’invité Alfred Grosser à l’université Goethe. Notre professeur commun Alfred Grosser à l’Institut d’Études Politiques de Paris a donc également été un parrain important pour Braouet, qui lui a transmis l’enthousiasme et la passion pour l’observation et la participation aux relations franco-allemandes. Il raconte les longues conversations avec Grosser, qui l’a certainement toujours contredit et l’a toujours poussé à prendre en compte le point de vue de l’autre.
Cela se remarque aussi à la structure de ce volume, qui illustre par de nombreux exemples des différences remarquables entre la France et l’Allemagne, entre les Français et les Allemands. Ayant vécu entre deux mondes, Braouet le résume avec cette formule courte, à savoir que malgré tous les intérêts communs, il existe toujours de grandes différences, tout comme Alfred Grosser nous exhortait sans cesse sous une forme similaire : „Les relations franco-allemandes… expliquer, toujours expliquer patiemment“. Et cela n’est possible que sur la base d’une large connaissance des faits et d’une bonne connaissance de l’histoire. Quelle ne fut pas ma surprise, après mes études à Paris en sciences politiques à l’université allemande, d’observer que les connaissances historiques s’effaçaient quelque peu derrière, disons, la sociologie politique ou les idéologies. Mais mon souvenir ne s’est pas effacé. Alfred Grosser entra dans l’amphithéâtre, posa la chemise devant lui sur le premier banc, sortit une coupure de journal et commença son cours.
Cette ambiance se retrouve dans le livre de Braouet, lorsqu’il expose avec précision le développement historique de la France et de l’Allemagne, y compris leurs différences mais aussi leurs visions communes et la manière dont les hommes politiques les ont influencées à leur époque. Par exemple, de Gaulle, qui a abandonné ses idées d’union politique avec l’Allemagne a dû se contenté avec le Traité de l’Élysée qui a connu un succès si remarquable.
Dans les deux premiers chapitres, Braouet, que son expérience professionnelle prédestine à cette tâche, explique la position de la France et de l’Allemagne en Europe, leurs échecs et leurs chances. Il appelle à juste titre l’Allemagne à faire preuve de plus de courage, car même aujourd’hui, le grand public allemand n’est pas du tout conscient des liens si étroits qui l’unissent à la France. Oui, mes élèves ont l’air tout aussi étonnés lorsque je leur demande le nombre d’organisations, d’associations, d’instituts, etc. franco-allemands de toutes sortes : > Macht doch mal eine Liste aller deutsch-französischen Organisationen….
Le chapitre 2 est intitulé „L’économie sociale de marché fait la spécificité de l’Europe“ et Braouet cite quelques chiffres surprenants (voir aussi l’annexe remarquable p. 182-231) qui contredisent bien des opinions ou points de vue courants et ouvrent des perspectives intéressantes pour le franco-allemand.
Les dernières élections dans les deux pays ont fait progresser les partis d’extrême droite et ont en outre fortement perturbé la structure actuelle des partis. On peut donc se demander comment le centre politique se maintiendra à l’avenir dans les deux pays ? Avant de répondre à cette question, il faut disposer de connaissances fondamentales sur les partis, que Braouet transmet ici de manière détaillée et très compétente.
Sa conclusion souligne entre autres la nécessité politique pour l’Eur0pa de gagner en souveraineté politique – tout à fait dans l’esprit du discours à la Sorbonne d’Emmanuel Macron. Le livre de Braouet est un plaidoyer intelligent pour une plus grande attention aux potentiels communs. Combien de fois déplore-t-on les bégaiements du moteur franco-allemand ? > Eine Krise zwischen Paris und Berlin? – 24. Oktober 2022, mais si l’on se penche sur les faits et les chiffres, ils révèlent un potentiel franco-allemand commun qui devrait être mieux exploité à l’avenir. C’est aussi le sens du > Trite d’Aix-la-Chapelle, un traité qui montre la voie à suivre pour les deux pays.
Mit diesem Band, der an das 60-jährige Jubiläum des deutsch-französischen Freundschaftsvertrags von 1963 erinnert, hat Christophe Braouet auch ganz persönliche Erinnerungen verknüpft. Als Kind deutsch-französischer Eltern ist er mit allen französischen Gewohnheiten allerbestens vertraut. Seit 2004 ist er Präsident der Deutsch-Französischen Gesellschaft in Frankfurt/M. wie auch viele Jahre im Bankwesen tätig gewesen. Außerdem hat er die Einrichtung der Alfred-Grosser-Gastprofessur an der Goethe-Universität mit Erfolg betrieben. Unser gemeinsamer akademischer Lehrer Alfred Grosser am Institut d’Études Politiques in Paris war also auch für Braouet ein wichtiger Pate, von dem er die Begeisterung und die Leidenschaft für die Beobachtung und Mitgestaltung der deutsch-französischen Beziehungen mit auf den Weg bekommen hat. Er berichtet von langen Gesprächen mit Grosser, der ihm sicher stets widersprochen hat und ihn immer gedrungen hat, auch die Sicht des Anderen in den Blick zu nehmen.
Das merkt man auch dem Aufbau dieses Bandes an, der mit vielen Beispielen bemerkenswerte Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland, zwischen Franzosen und Deutschen illustriert. Zwischen den Welten hat er gelebt und so bringt es Braouet mit dieser Kurzformel auf den Punkt, nämlich dass es trotz aller gemeinsamen Interessen immer noch große Unterschiede gibt, ganz so wie in ähnlicher Form Alfred Grosser uns immer wieder ermahnte: „Les relations franco-allemandes… expliquer, toujours expliquer patiemment.“ Und das geht nur auf der Grundlage eines breiten Faktenwissen und guter Geschichtskenntnisse. Wie erstaunt war ich nach dem Studium in Paris im Fach Politische Wissenschaften an der deutschen Universität zu beobachten, dass Geschichtskenntnisse hinter, sagen wir hinter politischer Soziologie oder Ideologien etwas zurücktraten. Aber meine Erinnerung ist nicht verblasst. Alfred Grosser betrat den Hörsaal, legte den Aktendeckel (la chemise) vor sich auf die erste Bank, zog einen Zeitungsausschnitt heraus und begann die Vorlesung.
Dieses Ambiente findet sich im Buch von Braouet wieder, wenn er die historische Entwicklung Frankreichs und Deutschlands präzise darlegt, einschließlich ihrer Unterschiede aber auch ihrer gemeinsamen Visionen und wie die Politiker zu ihren Zeiten diese beeinflusst haben. Zum Beispiel de Gaulle, der seine Ideen einer politischen Union mit Deutschland aufgeben und sich bloß mit dem später so erfolgreichen Élysée-Vertrag begnügen musste.
In den beiden ersten Kapiteln erläutert Braouet, er ist aufgrund seiner beruflichen Erfahrungen bestens dafür prädestiniert, die Stellung Frankreichs und Deutschlands in Europa, ihre Versäumnisse und Chancen. Mehr Mut mahnt er mit Recht für Deutschland an, ist doch selbst heute noch der breiten deutschen Öffentlichkeit die so enge Verflechtung mit Frankreich mit Frankreich gar nicht so geläufig. Ja, genauso erstaunt gucken meine Schüler, wenn ich sie nach der Zahl der deutsch-französischen Organisationen, Vereine, Institute, etc. aller Art frage: > Macht doch mal eine Liste aller deutsch-französischen Organisationen….
Das 2. Kapitel hat die Überschrift „Die soziale Marktwirtschaft macht Europa besonders“ und Braouet nennt manche überraschenden Zahlen (S. auch dazu den bemerkenswerten Anhang S. 182-231) die so manchen landläufigen Meinungen oder Ansichten widersprechen und interessante Perspektiven für le francoallemand aufzeigen.
Die letzten Wahlen in beiden Ländern haben den rechtsextremen Parteien Zuwächse beschert und außerdem das bisherige Parteiengefüge sehr beeinträchtigt und man darf sich fragen, wie sich künftig in beiden Ländern die politische Mitte behaupten wird? Bevor man diese Frage beantwortet, benötigt man grundsätzliches Wissen über die Parteien, das Braouet hier ausführlich und sehr kompetent vermittelt.
Sein Fazit unterstreicht u.a. die politische Notwendigkeit, dass Europa an politischer Souveränität gewinnen muss – ganz im Sinne der Sorbonne-Rede von Emmanuel Macron. Braouets Buch ist ein kluges Plädoyer für mehr Aufmerksamkeit für die gemeinsamen Potentiale. Wie oft wird das Stottern des deutsch-französischen Motors beklagt > Eine Krise zwischen Paris und Berlin? – 24. Oktober 2022, beugt man sich aber über die Fakten und Zahlen, zeigen sie ein gemeinsames deutsch-französisches Potential, das in Zukunft besser ausgeschöpft werden müsste. Das ist auch der Sinn des > Aachener Vertrags, ein Vertrag, der beiden Ländern den Weg in die Zukunft weist.
Christophe Braouet Deutschland und Frankreich schaffen das
Für eine neue Zusammenarbeit 60 Jahre nach dem Élysée-Vertrag
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Frank Baasner
Baden-Baden: Tectum Verlag 2023
260 Seiten, broschiert
ISBN 978-3-8288-4848-1
Le 31 mai 2023, lors de de sa participation au GLOBSEC-Forum 2023, ein forum für die Sicherheit in dieser Region, Le Président de la République Emmanuel Macron a présenté ses idées sur l’Union européenne dans un discours prononcé devant le Forum. Avec ce discours, il a redéfini la position de la France sur l’Europe de l’Est et les Balkans. Si en 2019, Macron s’était encore opposé à l’élargissement de l’UE avec l’intégration de l’Albanie et de la Macédoine du Nord, le son de cloche était différent, il soulignait désormais que l’on pouvait compter sur la France.
„Rappelons-nous à cet égard les derniers mots du directeur de l’agence de presse de Hongrie, [Ouverture Milan Kundera, dans : Guillaume Mayer, (éd), Budapest 1956. La révolution vue par les écrivains hongrois, Paris : Éd. Du Félin 2016. n.d.l.r.] quelques minutes avant d’être écrasé par l’artillerie russe en novembre 1956 : « Nous mourons pour la Hongrie et pour l’Europe ». Le rideau est tombé sur notre continent, mais c’était bien déjà l’unité de celui-ci qui était en jeu. Il annonçait des décennies d’éloignement forcé, des décennies « d’Occident kidnappé », pour reprendre la belle formule de Milan KUNDERA, que nous pouvons faire nôtre aujourd’hui.
J’ajouterai à vous qui êtes ici aujourd’hui, que même après l’entrée de la Slovaquie et de beaucoup d’autres pays dans l’Union, nous n’avons pas toujours assez entendu cette voix que vous portiez, qui appelait à reconnaître votre histoire et vos mémoires douloureuses. D’aucuns vous disaient alors que vous perdiez des occasions de garder le silence. Je crois aussi que nous avons parfois perdu des occasions d’écouter. Ce temps est révolu et aujourd’hui, cette voix doit être notre voix à tous.“
Ce qui se joue en Ukraine aujourd’hui n’est pas simplement une question européenne mais bien une question pour l’ordre international et la paix partout dans le monde.
Ce rappel de l’insurrection écrasée de 1956 en Hongrie a été suivi d’une conclusion sans équivoque :
„Alors mon message est simple. Dans ce moment que nous vivons, nous ne devons pas laisser l’Occident être kidnappé une deuxième fois. Nous ne laisserons pas l’Europe être kidnappée une deuxième fois.“
Vient ensuite un autre rappel d l’histoire :
„Les enjeux sont de taille quand la guerre est à nos frontières. Et en effet, l’agression de l’Ukraine au fond, est la manifestation extrême, de fragilité, d’une contestation de notre unité européenne qui s’est jouée durant ces 15 dernières années. 15 années durant lesquelles les tentatives de la Russie pour bousculer tout l’édifice de sécurité européenne et le remodeler, selon ses termes.
Les étapes en sont connues : le discours de Vladimir POUTINE à Munich de 2007, l’agression contre la Géorgie de 2008, contre l’Ukraine en 2014, contre l’Ukraine encore en 2022 et la vassalisation rampante de la Biélorussie. Au fond, ce que demande la Russie, et qu’elle avait codifié dans les projets de traités brandis à la veille de son invasion il y a un peu plus d’un an, c’est l’affaiblissement et la neutralisation de l’Ukraine et au fond, la mise en vulnérabilité de toute une partie de l’Europe en contrepartie d’engagements légers et largement invérifiables.“
Un Macron modifie à nouveau des positions antérieures :
Des tâches pour les élèves:
– Vous résumez ce discours
– Encore une fois, Emmanuel Macron parle de la souveraineté de l’Europe. Qu’est-ce qu’il comprend par cette souveraineté ?
– Comment le Président analyse-t-il la portée de la guerre en Ukraine pour l’Europe ?
„Face à cela, et il faut le reconnaître, nous n’avons pas su apporter une réponse européenne ni organiser une architecture qui nous prémunisse via l’OSCE ou les autres projets envisagés à l’époque contre ces agressions. Quant à la réponse de l’OTAN, c’était au fond, trop ou trop peu. Une perspective offerte à l’Ukraine et la Géorgie qui exposait ces deux pays à la vindicte russe sans pour autant les protéger et avec des garanties qui étaient beaucoup trop faibles. Et nous avons manqué de cohérence en tant qu’Européens. Nous avons apporté donc des garanties insuffisantes à certains pays qui étaient à nos frontières. Nous n’avons pas engagé la Russie dans un dialogue de sécurité pour nous-mêmes. Au fond, nous avons délégué ce dialogue à l’OTAN, ce qui n’était pas sans doute le meilleur moyen d’y arriver. Et dans le même temps, nous ne sommes pas sortis des dépendances que nous avons plutôt continué de renforcer à l’égard de la Russie, en particulier en matière énergétique. Donc nous devons être lucides sur nous-mêmes. Nous n’avons pas été cohérents dans notre approche.“
Et il souligne „ce qui se joue en Ukraine aujourd’hui n’est pas simplement une question européenne, mais bien une question pour l’ordre international et la paix partout dans le monde.“
Präsident Emmanuel Macron hat am 31. Mai 2023 das GLOBSEC-Forum 2023, ein forum für die Sicherheit in dieser Region, besucht und in einer Rede vor dem Forum seine Vorstellungen zur Europäischen Union vorgetragen. Mit dieser Rede hat er die Position Frankreichs zu Osteuropa und dem Balkan neu definiert. Hatte Macron 2019 sich noch gegen die Erweiterung der EU mit der Aufnahme von Albanien und Nordmazedonien gewandt, so klang das jetzt anders, er unterstrich jetzt, man könne auf Frankreich zählen.
„Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an die letzten Worte des Direktors der ungarischen Nachrichtenagentur, wenige Minuten bevor er im November 1956 von russischer Artillerie zerquetscht wurde: „Wir sterben für Ungarn und für Europa“. Der Vorhang fiel auf unserem Kontinent, aber es stand bereits die Einheit des Kontinents auf dem Spiel. Er kündigte Jahrzehnte der erzwungenen Entfremdung an, Jahrzehnte des „entführten Westens“, um Milan KUNDERAs schöne Formulierung [Ouverture Milan Kundera, in : Guillaume Mayer, (Hg.), Budapest 1956. La révolution vue par les écrivains hongrois, Paris: Éd. Du Félin 2016. d. R.] zu verwenden, die wir uns heute zu eigen machen können.
Ich möchte Ihnen auch sage, dass wir selbst nach dem Beitritt der Slowakei und vieler anderer Länder zur Union nicht immer genug zugehört haben, wenn Sie dazu aufriefen, Ihre Geschichte und Ihre schmerzhaften Erinnerungen anzuerkennen. Manche sagten Ihnen dann, dass Sie Gelegenheiten verpassten, zu schweigen. Ich glaube auch, dass wir manchmal Gelegenheiten zum Zuhören verloren haben. Diese Zeit ist vorbei und heute muss diese Stimme unser aller Stimme sein.“
Ce qui se joue en Ukraine aujourd’hui n’est pas simplement une question européenne mais bien une question pour l’ordre international et la paix partout dans le monde.
Dieser Erinnerung an den niedergeschlagenen Aufstand von 1956 in Ungarn folgte eine eindeutige Schlussfolgerung:
„Meine Botschaft ist ganz einfach. In diesem Moment, in dem wir leben, dürfen wir nicht zulassen, dass der Westen ein zweites Mal gekidnappt wird. Wir werden nicht zulassen, dass Europa ein zweites Mal gekidnappt wird“.
Dann folgt ein weiterer Hinweis auf die Geschichte:
„Es steht viel auf dem Spiel, wenn der Krieg an unseren Grenzen stattfindet. Und in der Tat ist die Aggression der Ukraine im Grunde genommen die extreme, zerbrechliche Manifestation einer Herausforderung unserer europäischen Einheit, die sich in den letzten 15 Jahren abgespielt hat. 15 Jahre, in denen die Versuche Russlands, das gesamte Gebäude der europäischen Sicherheit zu erschüttern und es nach seinen Worten umzugestalten.
Die Etappen sind bekannt: Wladimir PUTINs Münchner Rede von 2007, die Aggression gegen Georgien 2008, gegen die Ukraine 2014, gegen die Ukraine erneut 2022 und die schleichende Vereinnahmnung (vasallisation) von Weißrussland. Was Russland im Grunde verlangt und was es in den Vertragsentwürfen, die es am Vorabend seiner Invasion vor etwas mehr als einem Jahr hochhielt, kodifiziert hatte, ist die Schwächung und Neutralisierung der Ukraine und im Grunde die Verwundbarkeit eines ganzen Teils von Europa im Gegenzug für leichte und weitgehend unüberprüfbare Verpflichtungen.“
Un Macron modifiziert erneut frühere Positionen:
Des tâches pour les élèves:
– Vous résumez ce discours
– Encore une fois, Emmanuel Macron parle de la souveraineté de l’Europe. Qu’est-ce qu’il comprend par cette souveraineté ?
– Comment le Président analyse-t-il la portée de la guerre en Ukraine pour l’Europe ?
„Angesichts dessen, und das muss man zugeben, haben wir es nicht geschafft, eine europäische Antwort zu geben oder eine Architektur zu organisieren, die uns über die OSZE oder die anderen damals angedachten Projekte gegen diese Aggressionen schützt. Was die Antwort der NATO betrifft, so war sie im Grunde zu viel oder zu wenig. Eine der Ukraine und Georgien angebotene Perspektive, die diese beiden Länder der russischen Rachsucht aussetzte, ohne sie zu schützen, und mit Garantien, die viel zu schwach waren. Und wir waren als Europäer nicht konsequent genug. Wir haben also einigen Ländern, die an unseren Grenzen lagen, unzureichende Garantien gegeben. Wir haben Russland nicht in einen Sicherheitsdialog für uns selbst einbezogen. Im Grunde haben wir diesen Dialog an die NATO delegiert, was zweifellos nicht der beste Weg war, um ihn zu führen. Und gleichzeitig sind wir nicht aus den Abhängigkeiten herausgekommen, die wir gegenüber Russland eher noch weiter ausgebaut haben, insbesondere im Energiebereich. Wir müssen also klar über uns selbst sein. Wir waren nicht konsequent in unserem Vorgehen“.
Und er unterstreicht: „was sich heute in der Ukraine abspielt, ist nicht einfach eine europäische Frage, sondern eine Frage für die internationale Ordnung und den Frieden überall auf der Welt.“
Il n’est pas surprenant, que la 1ère rencontre de la Communauté politique européenne à Prague avec les 44 chefs de l’État et du gouvernement est à apprécier dans la ligne droite du Discours de la Sorbonne:
Nun wurde aus dieser Idee Wirklichkeit, als sich gestern in Prag Staats-und Regierungschefs aus 44 Staaten Europas trafen, um vor allem über Sicherheit und Energie, Verkehr, Handel und Ausbildung miteinander zu sprechen:
„Proposée par le Président le 9 mai dernier, la Communauté politique européenne a été créée afin de permettre davantage de coopération et de dialogue entre l’ensemble des pays du continent européen. Ce cadre permet ainsi de renforcer la coordination à l’échelle continentale sur les enjeux de politique étrangère et de sécurité ; de développer les liens en matière énergétique, de transport, de commerce, de recherche et d’éducation ; et de rapprocher les sociétés civiles et jeunesses du continent.“ Site du Palais de l’Élysée
J'en ai fait la proposition au Parlement européen le 9 mai dernier, aujourd’hui nous y sommes : pour un dialogue stratégique à l'échelle du continent, une Communauté politique européenne est née. 44 Nations portent ensemble un message d’unité. pic.twitter.com/Fk1CXOGWxk
Auf seinem Twitter-Account schriebt Bundeskanzler Scholz:
Ein starkes Signal der Einigkeit: 44 europäische Staaten haben sich heute in #Prag zum ersten Treffen der #EPC versammelt. Der russische Überfall auf die #Ukraine macht eine noch engere Abstimmung in Europa nötig, darin sind wir uns einig. pic.twitter.com/b8F3CKBbcA
— Bundeskanzler a.D. Olaf Scholz (@KanzlerScholz) October 6, 2022
Ahead of today’s first European Political Community meeting of 44 nations in Prague @Bundeskanzler#Scholz emphasized “that, in different ways, we are all together supporting Ukraine, financially, by providing humanitarian aid and many by sending weapons such as Germany.” #EPCpic.twitter.com/1RznWqXZrY
Das nächste Treffen in diesem Format soll im nächsten Jahr in der Republik Moldau stattfinden. Künftig wollen sich die 44 2 mal im Jahr treffen, so berichtet die FAZ in ihrer heutigen Ausgabe.
En 2020 et en 2021, les interventions du président de la République Emmanuel Macron lors de la conférence des ambassadeurs a été annulée. Le 20 août 2019, Emmanuel Macron avait reçu le président russe Vladimir Poutine au Fort de Brégançon et s’était efforcé de se rapprocher de Moscou. Après le déploiement de troupes à la frontière ukrainienne et la probabilité croissante d’une attaque de la Russie contre l’Ukraine, Macron avait joué un rôle actif de médiateur : > La conférence de presse de Vladimir Poutine et Emmanuel Macron – 30 mai 2017. Pendant cette crise, Macron a téléphoné vingt-deux fois à Poutine et trente-sept fois au président ukrainien Volodymyr Zelensky (LE MONDE, 3/4 septembre 2022). Il n’est donc pas étonnant que Macron doive reconnaître après six mois que ses tentatives de médiation ont échoué. Pourtant, il ne veut pas laisser le rôle de médiateur au seul président turc Recep Erdogan. En mai, Macron a d’abord déclaré que la Russie ne devait pas être „humiliée“ dans la recherche d’une solution au conflit. Puis, le 16 juin, le président Macron, le chancelier Scholz et le premier ministre Mario Draghi se sont rendus à Kiev, où ils ont promis à l’Ukraine le statut de candidat à l’adhésion à l’UE. Le chancelier Scholz vient de prononcer un discours sur l’Europe à Prague : Le discours de Prague du chancelier allemand Olaf Scholz sur l’Europe– 29 août 2022 Tout comme Scholz, Macron met en garde contre la volonté des Russes de diviser l’UE. Dans le MONDE, Philippe Ricard interprète cela comme une assurance donnée aux capitales d’Europe centrale, qui soupçonnent la coopération franco-allemande d’être trop modérée face à la Russie. C’est dans ce contexte qu’Emmanuel Macron s’est adressé aux ambassadrices et ambassadeurs français le 1.9.2022 dans un discours :
1. Écoutez une, deux fois le discours du président de la République
2. Copiez le texte de son discours dans un fichier WORD. Résumez/Énumérez les crises dont le Président parle.
3. Qu’est-ce que le Président dit sur l’Europe ?
Le Président a dit entre autres:
„Malgré la pandémie, j’ai pu compter sur vous et sur votre engagement au cours des cinq dernières années au service de notre pays. Malgré parfois des vents contraires, des événements inattendus, je crois pouvoir dire que nous avons bâti à la fois des actions concrètes, mais aussi des cadres de référence utiles pour l’action collective. Nous avons fait du renforcement de la souveraineté européenne une réalité tangible. Et je le dis ici avec beaucoup de force, lorsque, en septembre 2017 à la Sorbonne, (>Discours d’Emmanuel Macron pour une Europe souveraine – Website des Élyséepalastes, N.d.l.r.) je me suis exprimé en proposant en votre nom, en notre nom à tous, une Europe plus unie, plus souveraine, plus démocratique, les commentaires étaient nombreux partout en Europe pour dire « lubie française, l’Europe plus souveraine, qu’est-ce que c’est que cette affaire ? L’autonomie stratégique, qu’est-ce que c’est que cette réalité ? On aura tôt fait de revenir aux principes dans lesquels on avait vécu jusque-là. La réalité sera différente, cela restera des mots. Nous avons posé le cadre. J’ai plaisir à constater que ce cadre aujourd’hui s’est généralisé. Il a été progressivement adopté par l’Europe entière et il est maintenant assumé par l’Allemagne. Et je veux ici saluer le discours que le Chancelier SCHOLZ a tenu il y a deux jours à Prague, (> Die Prager Rede von Bundeskanzler Olaf Scholz über Europa – 29. August 2022 , N.d.l.r.) qui s’inscrit complètement dans le droit fil de cette pensée et de cette action.
Surtout, nous avons ensemble agi, bâti une Europe de la défense plus forte, brique après brique. Nous l’avons fait sur le plan multilatéral et bilatéral, avec des accords particuliers avec la Grèce ou la Croatie, pour ne citer qu’eux. Nous avons renforcé cette Union européenne. Nous avons aussi structuré des accords bilatéraux inédits avec l’Allemagne ou avec l’Italie.“
„C’est dans ce contexte-là que la guerre décidée par la Russie en Ukraine et le retour de la guerre sur le sol européen, (> Emmanuel Macron: „ La guerre est là, sur notre sol.“23. Februar 2022, N.d.l.r.) prend une nature toute particulière, et est un moment, je le crois, de profonde bascule pour nous, notre continent et l’ordre international. L’invasion de l’Ukraine par la Russie est une rupture historique parce qu’elle affecte directement notre sécurité dans le contexte que je viens d’évoquer. Elle viole et sape les principes sur lesquels nous avions bâti la paix depuis des décennies : l’intégrité territoriale des États, leur égalité souveraine, la Charte des Nations unies. Elle rend plus difficile encore la résolution des crises internationales par la division profonde du Conseil de sécurité des Nations unies et la déconstruction des traités et des cadres de notre architecture de sécurité. Donc elle vient appuyer ce qui était déjà à l’œuvre.“
Et concernant la guerre en Ukraine, Macron met en garde en termes drastiques contre la menace qu’elle fait peser sur l’Europe : „Elle est aussi une rupture par la nature de cette guerre et les conséquences mondiales qu’elle emporte et la puissance de ses conséquences sur à la fois l’énergie, l’alimentation, l’immigration, l’information mondiale – on le voit dans nos opinions. … Elle fait aussi que nous sommes plongés dans une guerre de narratif, dans une guerre d’interprétation parce que la Russie veut utiliser le contexte que je viens d’évoquer, et en quelque sorte installe un relativisme contemporain où avec le travail de sape qui a été fait sur l’universalisme de nos valeurs et le consensus qui existait jusque-là sur les principes de l’ordre international, ayant été fragilisé ou bousculé chez certains, elle invoque en quelque sorte la rationalité, la logique, elle change le système de culpabilité en le mettant du côté de l’OTAN, et elle naturalise et en quelque sorte, légitime en totalité dans une logique implacable sa propre intervention“
Après la pandémie, l’approvisionnement en énergie sera désormais le prochain grand sujet :
Präsident Macron: „Avoir une vraie Europe de l’énergie puis avoir une vraie Europe des réseaux électriques, qui est un des chantiers sur lesquels nous nous retrouvons avec l’Allemagne. Mais je le dis aussi avec beaucoup de force, la France devra défendre un agenda où il ne s’agit pas d’aller recréer d’autres dépendances. Quand j’entends qu’on pourrait substituer au gaz l’hydrogène, c’est vrai, si on produit l’hydrogène. Mais si on substitue au gaz l’hydrogène – qui certes est un moyen plus propre – qui est produit ailleurs, la belle affaire ! On va recréer les dépendances géopolitiques dont nous voyons aujourd’hui tout le prix. Parce que nous avons à la fois le renouvelable et le nucléaire et que nous avons une stratégie dans le temps qui le portera – mais ça doit être une ambition européenne – nous avons la possibilité de produire de l’énergie décarbonée. Et donc, nous aurons à être vigilants en Europe pour qu’il n’y ait pas, à l’aune de la crise que nous vivons, de nouvelles dépendances énergétiques qui n’apparaissent. Et ça, pour moi, c’est au cœur des missions de la France.“
2020 und 2021 ist der Vortrag des Staatspräsidenten Emmanuel Macron anlässlich der Konferenz der Botschafterinnen und Botschaftern ausgefallen. Am 20. August 2019 hatte Emmanuel Macron in seiner in Fort de Brégançon den russischen Präsidenten Wladimir Putin empfangen und sich um eine Annäherung an Moskau bemüht. Nachdem der Truppenaufmarsch an der ukrainischen Grenze sich vollzog und ein Angriff Russlands auf die Ukraine immer wahrscheinlicher wurde, hatte Macron sich aktiv als Vermittler eingescaltet: > Die Pressekonferenz von Wladimir Putin und Emmanuel Macron – 30. Mai 2017. Während dieser Krise telefonierte Macron zweiundzwanzig mal mit Putin und siebenunddreißig mal mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj (LE MONDE, 3./4. September 2022). Kein Wunder, dass Macron nach einem halben Jahr erkennen muss, dass seine Vermittlungsversuche gescheitert sind. Dennoch will er die Rolle des Vermittlers nicht allein dem türkischen Staatspräsidenten Recep Erdogan überlassen. Zunächst erklärte Macron im Mai, Russland dürfe bei einer Suche nach einer Lösung des Konflikts nicht „erniedrigt/humiliée“ werden. Dann folgte am 16. Juni die Reise von Staatspräsident Macron, Bundeskanzler Scholz und Ministerpräsident Mario Draghi nach Kiew, bei der der Ukraine der Kandidatenstatus hinsichtlich de Beitritts zur EU versprochen wurde. Gerade hat Bundeskanzler Scholz in Prag eine Rede zu Europa gehalten: > Die Prager Rede von Bundeskanzler Olaf Scholz über Europa – 29. August 2022 So wie Scholz,warnt auch Macron vor de Absicht der Russen, die EU spalten zu wollen. In LE MONDE interpretiert Philippe Ricard dies als eine Versicherung gegenüber der Hauptstädte Zentraleuropas, die die deutsch-französische Kooperation als zu moderat gegenüber Russland vermuten. Vor diesem Hintergrund hat Emmanuel Macron sich am 1.9.2022 in einer Rede an die französischen Botschafterinnen und Botschafter gewandt:
1. Écoutez une, deux fois le discours du président de la République
2. Copiez le texte de son discours dans un fichier WORD. Résumez/Énumérez les crises dont le Président parle.
3. Qu’est-ce que le Président dit sur l’Europe ?
Der Präsident hat u. a. gesagt:
„Trotz der Pandemie konnte ich in den letzten fünf Jahren im Dienste unseres Landes auf Sie und Ihr Engagement zählen. Trotz des gelegentlichen Gegenwinds und unerwarteter Ereignisse glaube ich sagen zu können, dass wir sowohl konkrete Maßnahmen als auch nützliche Bezugsrahmen für das kollektive Handeln aufgebaut haben. Wir haben die Stärkung der europäischen Souveränität zu einer greifbaren Realität gemacht. Und ich sage es hier mit viel Nachdruck: Als ich im September 2017 an der Sorbonne ((> Discours d’Emmanuel Macron pour une Europe souveraine – Website des Élyséepalastes, Anm. d. Red.) in Ihrem Namen, in unser aller Namen ein geeinteres, souveräneres und demokratischeres Europa vorschlug, gab es in ganz Europa zahlreiche Kommentare, die sagten: „Französische Marotte, souveräneres Europa, was ist das für eine Sache? Strategische Autonomie, was ist das für eine Realität? Man wird schnell zu den Prinzipien zurückkehren, in denen man bis dahin gelebt hatte. Die Realität wird anders aussehen, es wird bei Worten bleiben. Wir haben den Rahmen abgesteckt. Ich freue mich, feststellen zu können, dass sich dieser Rahmen heute allgemein durchgesetzt hat. Er wurde nach und nach von ganz Europa übernommen und wird nun von Deutschland übernommen. Und ich möchte an dieser Stelle die Rede würdigen, die Bundeskanzler SCHOLZ vor zwei Tagen in Prag gehalten hat, (> Die Prager Rede von Bundeskanzler Olaf Scholz über Europa – 29. August 2022 , Anm. d. Red.), die völlig im Einklang mit diesem Denken und Handeln steht.“ (Übersetzungen: www.france-blog.info)
Vor allem aber haben wir gemeinsam gehandelt und ein stärkeres Europa der Verteidigung aufgebaut, Ziegelstein für Ziegelstein. Wir haben dies auf multilateraler und bilateraler Ebene getan, mit besonderen Abkommen mit Griechenland oder Kroatien, um nur einige zu nennen. Wir haben diese Europäische Union gestärkt. Wir haben auch neuartige bilaterale Abkommen mit Deutschland oder Italien strukturiert.“
„Vor diesem Hintergrund nimmt der von Russland begonnene Krieg in der Ukraine und die Rückkehr des Krieges auf europäischen Boden (> Emmanuel Macron: „ La guerre est là, sur notre sol.“23. Februar 2022, Anm. d. Red.) einen ganz besonderen Charakter an und ist meiner Meinung nach ein Moment, in dem sich für uns, unseren Kontinent und die internationale Ordnung ein tiefer Einschnitt vollzieht. Die russische Invasion in der Ukraine ist ein historischer Einschnitt, weil sie unsere Sicherheit in dem von mir beschriebenen Kontext direkt beeinträchtigt. Sie verletzt und untergräbt die Grundsätze, auf denen wir jahrzehntelang den Frieden aufgebaut hatten: die territoriale Integrität der Staaten, ihre souveräne Gleichheit, die Charta der Vereinten Nationen. Sie erschwert die Lösung internationaler Krisen noch mehr durch die tiefe Spaltung des UN-Sicherheitsrats und die Missachtung der Verträge und Rahmen unserer Sicherheitsarchitektur. Sie unterstützt also das, was bereits am Werk war“.
Und hinsichtlich des Kriegs in der Ukraine warnt Macron mit drastischen Worten vor der Bedrohung der europäischen, die von ihm ausgehe: „Er ist auch ein Bruch durch die Art dieses Krieges und die globalen Konsequenzen, die er mit sich bringt, und die Macht seiner Auswirkungen auf Energie, Ernährung, Einwanderung, globale Information – wir sehen das in unserem Austausch. … Sie führt auch dazu, dass wir uns in einem Krieg der Narrative befinden, in einem Krieg der Interpretationen, weil Russland den Kontext nutzen will, den ich gerade erwähnt habe, und in gewisser Weise eine Art Relativismus schaffen will, bei dem mit der Unterminierung, die am Universalismus unserer Werte und dem Konsens, der bis dahin über die Prinzipien der internationalen Ordnung bestand, vorgenommen wurde, die in einigen Fällen geschwächt oder erschüttert wurde, in gewisser Weise die Rationalität, die Logik anruft, das System der Schuld ändert, indem sie es auf die Seite der NATO stellt, und sie lässt ihre eigene Intervention ganz natürlich erscheinen und legitimiert sie in gewisser Weise vollständig in einer unerbittlichen Logik“.
Nach der Pandemie wird jetzt die Energieversorgung das nächste große Thema sein:
Präsident Macron: „Ein echtes Europa der Energie und dann ein echtes Europa der Stromnetze, das ist eine der Baustellen, bei denen wir mit Deutschland zusammenarbeiten. Aber ich sage auch mit großem Nachdruck, dass Frankreich eine Agenda verteidigen muss, bei der es nicht darum geht, neue Abhängigkeiten zu schaffen. Wenn ich höre, dass man Gas durch Wasserstoff ersetzen könnte, dann stimmt das, wenn man Wasserstoff herstellt. Aber wenn man das Gas durch Wasserstoff ersetzt – was sicherlich ein saubereres Mittel ist -, der anderswo produziert wird, dann ist das eine große Sache. Wir werden wieder die geopolitischen Abhängigkeiten schaffen, deren Preis wir heute sehen. Weil wir sowohl über erneuerbare Energien als auch über Kernkraft verfügen und eine Zeitstrategie haben, die dies trägt – aber das muss eine europäische Ambition sein -, haben wir die Möglichkeit, kohlenstofffreie Energie zu produzieren. Daher müssen wir in Europa wachsam sein, damit es angesichts der Krise, die wir erleben, nicht zu neuen Abhängigkeiten im Energiebereich kommt. Und das gehört für mich zu den Kernaufgaben Frankreichs“.
Gerade hat das Institut Français des Relations Internationales IFRI einen Forschungsbericht zum Thema Deutschland, die „Zeitenwende“ und die Zukunft der NATO veröffentlicht. Der Autor ist Detlef Puhl, der bis 2016 als “Senior Advisor for Strategic Communication” für den Beigeordneten NATO-Generalsekretär für “Neue Sicherheitsherausforderungen”, einer neu geschaffenen Abteilung im Internationalen Stab des atlantischen Bündnisses à Brüssel, beschäftigt war. > Notes de l’Ifri: Deutschland, die „Zeitenwende“ und die Zukunft der NATO Visions franco-allemandes
Das neue strategische Konzept der NATO für die nächsten zehn Jahre wurde durch den Angriff Russlands auf die Ukraine am 24. Februar 2022 in Frage gestellt. Bundeskanzler Olaf Scholz sprach von einer „Zeitenwende“. Jetzt geht es darum, die Folgen des russischen Angriffs und damit Folgen auf die europäische Sicherheitsarchitektur neu zu bewerten. Die EU entwickelt einen „Strategischer Kompass“. Wir dieser der neuen Situation gerecht?
„Die NATO hat ein neues strategisches Konzept erarbeitet, das Orientierung für die nächsten zehn Jahre geben soll. Aber der Angriff Russlands auf die Ukraine am 24. Februar 2022 verändert alles. Bundeskanzler Scholz spricht von einer „Zeitenwende“. Wird das Konzept den neuen Herausforderungen gerecht? Trotz Einigung auf ein neues Konzept – strategische Dilemmata bleiben: Von Partnerschaft mit Russland ist keine Rede mehr. Aber was folgt daraus? Chinas Ambitionen werden erstmals als Gefahr für unsere Sicherheit definiert. Aber sind sie das nicht vor allem für die USA? Das Aufgabenspektrum der Allianz dehnt sich weiter aus. Wird das Bündnis damit überfordert? Ist verstärkte Kooperation mit der EU die Lösung? Ihr neuer „Strategischer Kompass“ definiert viel weitergehende Ambitionen. Die strategischen Dokumente von NATO und EU sind von begrenztem Wert. Deutschlands Sicherheitspolitik ändert sich radikal. Die Erwartungen an Berlin, das eine Scharnierfunktion in Europa erfüllen könnte, sind groß. Ist das Land dazu bereit? Das ist keineswegs sicher.“
Die Rede von Bundeskanzler Scholz in der Sondersitzung des Bundestages am 27. Februar 2022…
… sollte eine Zeitenwende markieren: Der Kanzler kündigte u .a ein Sofortprogramm von 100 Millionen Euro ür die Bundeswehr an. Außerdem solle von nun das mit der NATO 2014 vereinbarte Ziel, 2% des BIP für Verteidigungauszugeben, erfüllt werden. Hat sich der Elan der Bundesregierung seit dieser Rede etwas abgeschwächt? Es wird viel von Waffenlieferungen gesprochen. Teil 2 dieser Liste wurde offenkundig noch nicht „abgearbeitet?“ > Militärische Unterstützungsleistungen für die Ukraine – Website der Bundesregierung. Kritiker beobachten die zögerliche Haltung der Bundesregierung: > Der Krieg in der Ukraine, die Offensive der Ukrainer und die Waffenlieferungen: Brigadegeneral a.D. Dr. Klaus Wittmann im Gespräch mit WELT TV
Das Französische Institut für Internationale Beziehungen (Ifri) ist in Frankreich das wichtigste unabhängige Forschungszentrum, das über zentrale internationale Fragen informiert und einen Diskussionsrahmen bietet. Von Thierry de Montbrial im Jahr 1979 gegründet, ist das IFRI als gemeinnütziger Verein anerkannt (Gesetz des Jahres 1901).
Die Reihe „Visions franco-allemandes“ erscheint seit 2003 und widmet sich der vergleichenden Analyse der deutsch-französischen Außen- und Innenpolitik, Wirtschaftspolitik und Gesellschaftsthemen. Die „Visions
franco-allemandes“ bieten kurze wissenschaftliche Analysen mit einer klaren policy-Orientierung. Sie sind wie auch die „Notes du Cerfa“ auf der Internetseite des Cerfa verfügbar, von der die Beiträge ebenfalls kostenlos herunterladen werden können. Das Comité d’études des relations franco-allemandes“, auf Deutsch: Studienkomitee für deutsch-französische Beziehungen wurde 1954 durch ein Regierungsabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Frankreich gegründet.
Relance, Puissance, Appartenance („Aufschwung, Kraft, Zugehörigkeit“) – unter diesem Motto startete die französische EU-Ratspräsidentschaft am 1. Januar 2022. Die Folgen der COVID 19-Pandemie, die Aufarbeitung des westlichen Abzugs aus Afghanistan sowie die Fragezeichen an der Rechtsstaatlichkeit mancher EU-Staaten waren Punkte auf der ambitionierten französischen Agenda – zugleich würde auch noch in Frankreich gewählt werden. Mit dem 24. Februar und den Folgen des russischen Angriffs auf die Ukraine befindet sich die EU unter französischer Ratspräsidentschaft jedoch vor einer, wenn nicht der schwierigsten Bewährungsproben seit ihrem Bestehen.
Welche Ziele hatte die französische Ratspräsidentschaft? Was gelang trotz schwierigster Bedingungen, was nicht? Und wie geht es im politischen Europa weiter? Darüber diskutieren wir mit Ihnen und Christina Bellmann, Referentin für Europapolitik / Multilateralen Dialog in der Abteilung Europa / Nordamerika der Konrad-Adenauer-Stiftung, sowie Florian Ziegenbalg, stellv. Landesvorsitzender der Europa-Union Baden-Württemberg. Frau Prof. Dr. Gabriele Abels (Jean Monnet Professur für Vergleichende Politikwissenschaften und Europäische Integration) wird moderieren.
Die Veranstaltung wird hybrid sein, d.h. Sie können vor Ort dabei sein oder sich online zuschalten. Im Anschluss an die Diskussion laden wir im Saal bei Snacks à la française und Getränken ein, sich austauschen.
