L’information en déroute

J’ai fait mes études sans Internet et j’en garde d’excellents souvenirs. Les réseaux sociaux n’existaient pas encore, les téléphones portables n’étaient pas encore commercialisés, on écrivait encore des lettres et des cartes postales avec de vrais timbres, et Internet n’existait pas encore. Combien de fois ai-je fait tour des points de vente à Bonn pour acheter un exemplaire du journal Le Monde ! Il n’y avait pas de site web qui m’aurait facilité la création d’une bibliographie pour la préparation d’un travail de séminaire – ou du moins qui aurait donné cette impression –, et ces sites n’existent toujours pas aujourd’hui… Si l’on n’a pas appris à faire une bibliographie dans une bibliothèque, Internet ne nous rend pas plus savants aujourd’hui. À la Bibliothèque nationale, rue de Richelieu, je devais descendre au sous-sol pour consulter le catalogue sur fiches, où quelqu’un avait pris la célèbre photo de Walter Benjamin.
Quand je repense à mes années d’études à Paris ou à Bonn, Internet aurait-il raccourci ou facilité mes études ? Oui, car j’aurais pu demander en ligne la prolongation des délais des livres empruntés à la bibliothèque. Et qu’aurais-je trouvé sur Internet… si j’avais eu à l’époque l’Internet d’aujourd’hui… . pas grand-chose. Je me souviens encore de ce que m’a raconté le professeur Dirk Hoeges il y a environ sept ans : Une étudiante lui avait dit qu’elle n’avait rien trouvé sur Balzac sur Internet et qu’elle ne pouvait donc pas rédiger son travail. Internet aurait-il raccourci mes études ? Non, car les livres que j’ai consultés ne sont toujours pas disponibles sur Internet. Il est impossible de rédiger un mémoire sur Sartre, Camus ou un autre auteur contemporain en se basant exclusivement sur des articles disponibles sur Internet. Il suffit de demander à ChatGPT de résumer L’Étranger d’Albert Camus pour voir où nous mène l’IA. C’est précisément là que réside le problème. Google, l’IA et autres suggèrent qu’ils peuvent répondre à toutes les questions. En regardant son smartphone, sa tablette ou l’écran de son ordinateur, on a l’impression de pouvoir embrasser le monde entier. Tout est à portée de main en ligne. Mais rien n’est moins vrai : tout ce qui se passe sur Internet n’est qu’une illusion qui attire l’attention. Certains confondent l’exhaustivité avec les nombreuses astuces utilisées par les exploitants de sites web pour garder les clients le plus longtemps possible sur leur site. Cela n’a pas grand-chose à voir avec des renvois vers d’autres sources. Bien sûr, parmi toutes ces plaintes, je n’oublie pas le merveilleux site web > www.gallica.fr, créé après que Jean-Noël Jeanneney ait critiqué le projet de Google de numériser des livres : > « Quand Google défie l’Europe » – 4 juin 2004.

Les résultats de recherche que Google propose désormais à l’aide de l’IA ouvrent une nouvelle phase plutôt malheureuse : L’IA de Google fournit des informations sous forme de paragraphes dont le contenu provient des sources indiquées dans la colonne latérale. Aucun travail reprenant ces informations compilées et mélangées de manière tout à fait arbitraire, tel qu’un étudiant pourrait le rendre, ne serait accepté. Les méthodes de l’IA de Google n’ont rien à voir avec un travail scientifique rigoureux :

Ce que Google nous propose est peut-être même dangereux : cela ouvre la voie à une manipulation cachée. L’IA est censée être intelligente ? Encore une fois, elle ne fait que calculer les probabilités de voisinage des mots et déshabitue ses visiteurs à réfléchir.

Il y a près de 20 ans, l’avènement du Web 2.0 promettait la participation des utilisateurs. Aujourd’hui, ces activités se limitent très souvent aux réseaux sociaux, qui offrent à leurs utilisateurs un minuscule rectangle, souvent moins de 6 % de la surface de l’écran, pour saisir leurs messages, parfois même avec une limite de caractères… Autour d’eux se trouvent de nombreux liens, comme si l’on était assis dans une bibliothèque et qu’une vingtaine de personnes essayaient d’attirer notre attention. Ceux qui publient sur Internet sont une infime minorité.

> France et Allemagne : la comparaison V – Le Web 2.0 à l’école – 27 octobre 2014

… et depuis l’introduction du Web 2.0, l’enseignement du français a-t-il vraiment changé à ce point grâce à l’ajout et à l’utilisation d’éléments orientés vers l’utilisateur (participation, contributions, rédaction de contenus pour le web) ?

> Cours de français 1.0 => 2.0 – 25 mars 2009

Très peu de gens choisissent réellement une information ou sa source. En principe, de nombreux journaux, stations de radio et programmes de télévision sont disponibles en ligne, mais je ne pense pas que nous en tirions vraiment profit. Même si les cours de français sont rendus passionnants… très peu d’élèves ont déjà écouté > les stations de radio françaises, sans parler de LE MONDE. Et combien ont déjà visité le site web > www.ofaj.org ?

À cela s’ajoutent des moyens publicitaires sophistiqués. Dès que l’on s’informe sur un hôtel, des cookies font en sorte que la publicité pour cet hôtel nous suive partout. Il y a eu tant de tentatives pour protéger la vie privée, mais il n’a pas été possible d’interdire les cookies.

On apprend très peu avec Internet. Le vaste monde de la >francophonie reste généralement caché aux élèves.

Et pourtant, Internet offre des ressources utiles pour des cours de français intéressants :

Informationen auf Abwegen

Mein Studium habe ich ohne Internet absolviert und ich habe die besten Erinnerungen daran. Soziale Netzwerke gab es noch nicht, Mobiltelefone waren noch nicht auf dem Markt, man schrieb noch Briefe und Postkarten mit richtigen Briefmarken, und das Internet existierte noch nicht. Wie oft habe ich die Verkaufsstellen in Bonn abgeklappert, um eine Ausgabe der Zeitung Le Monde zu kaufen! Es gab keine Website, die mir die Erstellung einer Bibliografie für die Vorbereitung einer Seminararbeit erleichtert hätte – oder zumindest dies vorgetäuscht hätte – solche Seiten gibt es auch heute noch nicht… wenn man das Bibliographieren in einer Bibliothek nicht gelernt hat, wird man auch heute durch das Internet nicht klüger. In der Nationalbibliothek in der Rue de Richelieu musste ich in den Keller hinuntergehen, um den Sachkatalog zu konsultieren, wo jemand das berühmte Foto von Walter Benjamin aufgenommen hatte.

Wenn ich an meine Studienjahre in Paris oder Bonn zurückdenke, hätte das Internet mein Studium verkürzt oder erleichtert? Ja, denn ich hätte online Und was hätte ich im Internet gefunden… wen ich das heutige Internet damals zur Verfügung gehabt hätte… nicht viel. Ich erinnere mich noch daran, was mir Professor Dirk Hoeges vor etwa sieben Jahren erzählt hat: Eine Studentin hatte ihm mitgeteilt, dass sie im Internet nichts über Balzac gefunden hatte und deshalb ihre Arbeit nicht schreiben könne. Hätte das Internet mein Studium verkürzt? Nein, denn die Bücher, die ich konsultiert habe, gibt es immer noch nicht im Internet. Eine Seminararbeit über Sartre, Camus oder einen anderen zeitgenössischen Autor zu schreiben und sich dabei ausschließlich auf im Internet verfügbare Artikel zu stützen, ist unmöglich. Man muss ChatGPT nur bitten, Albert Camus‘ L’Étranger zusammenzufassen, um zu sehen, wohin uns die KI führt. Genau da liegt das Problem. Google, KI und Co. suggerieren, dass sie alle Fragen beantworten können. Der Blick auf das Smartphone, das Tablet oder den Computerbildschirm vermittelt den Eindruck, man könne die Welt umarmen. Alles sei online in Griffnähe. Doch nichts ist weniger wahr: Alles, was im Internet passiert, ist nur eine Täuschung, die die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Manche verwechseln Vollständigkeit mit den vielen Tricks der Websitenbetrieber die Kunden möglichst lange auf ihrer Seite zu halten. Mit Querverweisen zu anderen Quellen hat das nur wenig zu tun. Natürlich vergesse ich bei diesen vielen Klagen nicht die wunderbare Website > www.gallica.fr, die entstanden ist, nachdem Jean-Noël Jeanneney, das Vorhaben von Google, Bücher einzuscannen kritisiert hatte: > „Quand Google défie l’Europe“ – 4. Juni 2004.

Die Suchergebnisse, die Google jetzt mit Hilfe der KI anbietet, eröffnen eine neue, eher unglückliche Phase: Die KI von Google liefert Informationen in Form von Absätzen, deren Inhalte aus den in der Randspalte angegebenen Quellen stammen. Keine Arbeit, die diese ganz willkürlich zusammengetragenen und vermischten Informationen aufgreift, die ein Student einreichen würde, würde akzeptiert werden. Die Verfahren der KI von Google haben nichts mit strenger wissenschaftlicher Arbeit zu tun:

Vielleicht ist das sogar gefährlich, was Google uns damit anbietet: Versteckter Manipulation ist Tür und Tor geöffnet. Die KI soll intelligent sein? Nochmal, sie rechnet nur Wortnachbarwahrscheinlichkeiten aus ud gewöhnt ihren Besuchern das Denken ab.

Vor fast 20 Jahren versprach das Aufkommen des Web 2.0 die Beteiligung der Nutzer. Heute beschränken sich diese Aktivitäten sehr oft auf soziale Netzwerke, die ihren Nutzern ein winziges Rechteck, oft weniger als 6 % der Bildschirmfläche, zur Eingabe ihrer Nachrichten – manchmal sogar mit eine Zeichenbeschränkung – zur Verfügung stellen… Um sie herum befinden sich zahlreiche Links, als säße man in einer Bibliothek und etwa zwanzig Personen würden versuchen, unsere Aufmerksamkeit zu erregen. Diejenigen, die im Internet veröffentlichen, sind eine winzige Minderheit.

> Frankreich und Deutschland: Der Vergleich V – Web 2.0 in der Schule – 27. Oktober 2014

… und hat sich seit der Einführung des Web 2.0 der Französischunterricht wirklich so stark durch das Hinzufügen und Nutzen benutzerorientierter Elemente (Mitmachen, Eingaben, Verfassen von Inhalten für das Netz) verändert?

> Französischunterricht 1.0 => 2.0 – 25. März 2009

Nur sehr wenige Menschen wählen wirklich eine Information oder deren Quelle aus. Im Prinzip sind viele Zeitungen, Radiosender und Fernsehprogramme online, aber ich glaube nicht, dass wir wirklich davon profitieren. So spannend Französischunterricht auch gemacht wird… noch immer haben nur sehr wenige Schüler jemals > französische Radiosender gehört, geschweige denn jemals LE MONDE in der Hand gehalten. Und wieviele haben schon mal diese Website > www.dfjw.org besucht?

Hinzu kommen raffinierte Werbemittel. Sobald man sich über ein Hotel informiert, sorgen Cookies dafür, dass die Werbung für dieses Hotel einen verfolgt. Es gibt so viele Versuche, die Privatsphäre zu schützen, aber es ist nicht gelungen, Cookies zu verbieten.

Gelernt wird mit dem internet nur sehr wenig. Die große weite Welt der >Frankophonie bleibt den Schülern meist verborgen.

Und doch bietet das Internet nützliche Ressourcen für einen interessanten Französischunterricht an:

Est-ce qu’il serait approprié de quitter Twitter/X à cause des activités de son patron Elon Musk ?

La clé sous la porte de Twitter : Gallimard @Gallimard > https://t.co/5DxEmdigCU et Le Monde @lemondefr > https://t.co/UczpqHqSMD comme Libération @libe https://t.co/1mrgKyuPgH suspendent leurs activités sur Twitter/X

Ob unsere Follower sich auch so entscheiden? https://t.co/Cug0k7PFDu

— Frankreich-Blog (@FranceBlogInfo) January 21, 2025

Notre rédaction vient d’écrire une critique du recueil de poèmes de Christian Otremont : > Revue : … il joue avec le ton de la langue : Christian Dotremont, Les grandes choses. Anthologie poétique 1940-1979, que nous aurions aimé annoncer comme une réponse à un tweet de Gallimard et peut-être même pour être retweeté par Gallimard ? Rester ou partir ? Est-ce que nos 2 869 followers quitteront eux aussi bientôt le navire en perdition pour se rendre sur une île de sauvetage social ?

> Quitter ou ne pas quitter le réseau social X d’Elon Musk ? Ces personnalités politiques qui ont déjà franchi le pas – www.publicsenat.fr

Tout comme notre rédaction profite de notre réseau sur Twitter /x, nous ne remarquons rien des activités de son propriétaire Musk, au contraire, nous continuons à gagner des interlocuteurs très intéressants pour tous les sujets de notre blog, qui existe depuis 200, avec aujourd’hui plus de 4500 articles. Nos nouveaux followers contribuent considérablement à l’amélioration de notre portée. Nos activités soutiennent-elles celles de Musk ? Probablement pas.

Mais le problème des réseaux sociaux est aussi ailleurs. Ils peuvent être un incroyable dévoreur de temps. Twitter, Facebook, Linkedin… tous exigent par la conception de leurs pages – pour des raisons compréhensibles – une grande attention… l’économie de l’attention… quel pourcentage d’une page-écran est disponible pour le texte que nous voulons écrire ? 6% ou 7%. Tout le reste cherche à attirer notre attention… Cliquer beaucoup, rester longtemps. Les réseaux sociaux ont des règles précises sur la manière de se déplacer… notre rédaction a donné une conférence sur ce sujet en novembre 2007 > L’urbanisme et les réseaux sociaux sur le Web 2.0 (I-IV) : chaque usager de la route, qu’il s’agisse du tram, du vélo, de la voiture ou du piéton, obtient la place ou l’espace au moment où il en a besoin. Les piétons se déplacent plus ou moins à travers la place, tandis que les usagers de la route sur la Wilhelmsplatz à Bad Cannstatt ne peuvent tous utiliser que l’espace qui leur est fermement attribué. La place de Strasbourg est pleine de vie, tandis qu’à Cannstatt, chacun n’utilise que l’espace qui lui est réservé et l’analogie avec les réseaux sociaux devient évidente. En fait, il n’y a pas grand chose de social, et les participants paient de leur attention, car presque personne ne vient, écrit et repart : on aime, on répond, on retweete et on regarde son flux, rien que ces activités révèlent qu’on perd son temps.

Ob es angebracht wäre, Twitter/X wegen der Aktivitäten seines Chefs Elon Musk zu verlassen?

La clé sous la porte de Twitter : Gallimard @Gallimard > https://t.co/5DxEmdigCU et Le Monde @lemondefr > https://t.co/UczpqHqSMD comme Libération @libe https://t.co/1mrgKyuPgH suspendent leurs activités sur Twitter/X

Ob unsere Follower sich auch so entscheiden? https://t.co/Cug0k7PFDu

— Frankreich-Blog (@FranceBlogInfo) January 21, 2025

Gerade hat unsere Redaktion eine Rezension zum Gedichtband von Christian Otremont verfasst: > Rezension: … er spielt mit dem Ton der Sprache: Christian Dotremont, Les grandes choses. Anthologie poétique 1940-1979, die hätten wir gerne als eine Antwort auf ein Tweet von Gallimard angekündigt und vielleicht sogar um von Gallimard retweetet zu werden? Bleiben oder gehen? Ob unsere 2.869 Follower auch demnächst das sinkende Schiff verlassen, um sich auf eine soziale Rettungsinsel zu begeben?

> Quitter ou ne pas quitter le réseau social X d’Elon Musk ? Ces personnalités politiques qui ont déjà franchi le pas – www.publicsenat.fr

So wie unsere Redaktion von unserem Netzwerk auf Twitter /x profitiert, merken wir nichts von den Aktivitäten seines Besitzers Musk, im Gegenteil, wir gewinnen weiterhin sehr interessante Gesprächspartner für alle Themen unseres Blogs, den es seit 200 gibt, mit mittlerweile über 4500 Artikeln. Unsere jüngst hinzugekommenene Follower, tragen ganz erheblich dazu bei, unsere Reichweite zu verbessern. Unterstützen unsere Aktivitäten die von Musk? Wahrscheinlich nicht.

Das Problem bei sozialen Netzwerken liegt aber auch woanders. Sie können une unglaublicher Zeitfresser sein. Twitter, Facebook, Linkedin… alle verlangen durch die Gestaltung ihrer Seiten – aus verständlichen Gründen – eine große Aufmerksamkeit… die Aufmerksamkeitsökonomie… wieviel % einer Screenseite steht für den Text zur Verfügung, den wir schrieben wollen? 6 % oder 7 %. Alles andere wirbt heischt um unsere Aufmerksamkeit… viel klicken, lange dabei bleiben. Soziale Netzwerke haben bestimmte Regeln, wie man sich bewegt… unsere Redaktion hat im November 2007 einen Vortrag zu diesem Thema gehalten > Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I-IV): Jeder Verkehrsteilnehmer, ob Tram, Fahrrad, Auto oder Fußgänger, bekommt in dem Moment den Platz oder Raum, wenn er ihn braucht. Die Fußgänger bewegen sich mehr oder weniger quer über den Platz, während die Verkehrsteilnehmer auf dem Wilhelmsplatz in Bad Cannstatt alle nur den ihnen fest zugewiesenen Raum benutzen dürfen. Auf dem Platz in Straßburg tobt das Leben, während in Cannstatt jeder nur den Raum nutzt, der für ihn vorgesehen ist und damit wird dei Analogie zu den sozialen Netzwerken deutlich. Eigentlich ist da recht wenig soziales dran, zudem bezahlen die Teilnehmer mit ihrer Aufmerksamkeit, denn kaum jemand kommt, schriebt und eght wieder: es wird geliked, geantwortet, retweetet und man guckt sich seinen Feed an, allein schon diese Tätigkeiten verraten, dass hier zeit verplempert wird.