Chaque jour, on nous dit de nouvelles sommes qu’on doit employer pour sauver tout un pays. Notre gouvernement nous dit, si les Grecs ne finissent pas de dépenser de l’argent, ils devraient abandonner l’euro. Et tous les millions, même milliards d’euro qu’on semble leur avoir déjà transférés seraient perdus? Bref, je cherche toujours de explications qui aident à comprendre ce que le gouvernement à Berlin fait semblant de pouvoir gérér.

Rappelons-nous que l’ancien Président de la République, Valéry Giscard d’Estaing (1974-1981) et le chancelier Helmut Schmidt ont inventé le serpent monétaire pour aider l’économie de surmonter les incertitudes causées par des cours d’échanges flottants. Leur projet ambitieux n’était pas seulement régi par l’économie tout court mais aussi par une volonté en faveur de l’Europe. Plus tard, l’euro naissait, peut-être un peu trop rapidement, mais, en ce qui concerne l’Allemagne, il était bien une sorte de prix à payer pour l’unité allemande, qui ne s’est pas faite toute seule, mais qui était – dés que se profilait son éventualité – intégrée dans une unification européenne. Avant et après 1989, aucun projet européen réussit bien sans l’accord et la coopération franco-allemande. Or, les deux pays sont loin de vouloir imposer leurs décisions à leur partenaires. Chacun de ces deux partenaires a des intérêts européens bien définis qui les lient à tous les autres partenaires. C’est plutôt, l’histoire des relations franco-allemande depuis 1945 devenus une coopération de plus en plus étroite au fur et à mesure que la Communauté européen de l’Acier et du Charbon (1950) et plus tard les traités de Rome (1957) donnaient une visage à l’Europe. La coopération franco-allemande au moins jusqu’à la création de l’euro était une laboratoire pour la création de l’unification européenne. La crise de l’euro dont on nous parle sans cesse, rappelle chaque jour que ce laboratoire ne travaille pas à plein temps. Les campagnes électoraux en France étaient un peu longs, mais maintenant le nouveau Président de la République et l’Assemblée Nationale possèdent tous les moyens pour retourner au travail.

A ce moment, LE MONDE publie un article signé par Valéry Giscard d’Estaing qui réfute l’idée que nous vivons une crise de l’euro, car personne ne souhaite s’en défaire. Pourqoui penser à la sortie d’un pays de l’euro, ce qui n’est, en principe, ni prévu par les traité ni souhaitable pour un tas de raisons? En quelques mots, qu’il faudrait lire attentivement, l’ancien président de la République précise ce que nos gouvernements ne nous disent pas, au moins pas aussi clairement: „C’est une crise liée à l’évolution spéculative du système bancaire libéré de toute réglementation sous la pression de l’administration de Bill Clinton et de Robert Rubin, secrétaire au Trésor américain de 1995 à 1999, et aggravée par la gestion budgétaire irresponsable de plusieurs États de la zone euro, qui se croyaient protégés par la nouvelle monnaie.“ Je ne retiens que le mot „spéculation“ et on pourrait comprendre pourquoi la soi-disant crise a la vie dure. N’est-il pas impossible qu’il y ait quelqu’un ou quelques-uns qui profitent de la crise et des milliards transférés ? Giscard d’Estaing le dit sans ambages: „…la zone euro ne dispose d’aucune organisation qui puisse la défendre, et coordonner les réactions de ses membres.“ Chacun ne veille à ses seuls avantages, pourrait-on ajouter. Il existe une Eurogroupe mais il ne dispose des pouvoirs nécessaires et l’ancien président est formel: „C’est aux États de la zone euro, et à eux seuls, qu’il appartient de se doter des instruments leur permettant de coordonner leurs politiques budgétaires, et de mettre progressivement en place le volet économique symétrique du volet monétaire.“

Et Giscard d’Estaing propose trois points:

1. Une réunion régulière, une sorte de jour fixe, des chefs d’État ou de gouvernement de la zone euro, qu’il nomme „conseil de l’Euro“ qui se retrouvent une fois par mois. Il suffit de prendre un rendez-vous et de ne pas formuler un traité.

2. On devrait nommer „un secrétaire général de la zone euro“, qui pend note et acte des décisions du „conseil de l’Euro“ et qui est responsable de leur mise en œuvre, et

3. Giscard d’Estaing souhaite que les „les créanciers et les éventuels débiteurs“ se retrouvent dans ce „conseil de l’euro“. Ce mécanisme de surveillance nécessite, selon Giscard d’Estaing, la ratification par les Parlemente nationaux.

L’avant dernière phrase de son article constate: “ La zone euro est encore orpheline, ce qui explique son désarroi. Que ses dirigeants appliquent leur volonté politique en la dotant rapidement de la structure institutionnelle qui lui fait cruellement défaut !“

La lecture de son article, réduit-elle la portée de la crise dont on nous dit chaque jour combien elle est dangereuse? Nos gouvernants font que des pansements tout provisoires au lieu de reconnaître les causes pour les transformer en un nouveau départ pour l’Europe. Giscard d’Estaing conclut: „On assisterait, alors, au retour d’une plus grande modération des marchés. Ce serait le signal de la fin de la crise de l’euro.“

Valéry Giscard d’Estaing, > Il faut créer une organisation de coordination de la zone euro, et vite ! – LE MONDE, 22 juin 2012.

Sur le blog de Giscard d’Estaing pour la démocratie en Europe, vous trouvez le texte de son allocation du 28 mai 2012 à Pékin:

Allocution de V. Giscard d’Estaing,
> La problématique de l’organisation politique de l’Europe
Le Lundi 28 Mai 2012, School of Government, Beijing University, CHINE

[wp-cumulus]

Zum Anklicken: Die Themen auf diesem Blog

Jeden Tag berichten die Medien und die Politik über neue schwindelerregende Summen, mit denen ganze Staaten und Banken vor dem Bankrott gerettet werden sollen. Die Bundesregierung sagt oder meint, wenn die Griechen nicht zu sparen beginnen, müssten sie den Euro aufgeben. Wären dann die Millionen und Milliardeb, die überwiesen wurden oder als Bürgschaften zur Verfügung gestellt wurden, futsch? Wie kann man sich das erklären, dass die Regierung in Berlin vorgibt, alles im Griff zu haben?

Erinnern wir uns an Staatspräsident Valéry Giscard d’Estaing (1974-1981) und Bundeskanzler Helmut Schmidt, die die Währungsschlange erfunden haben, um der Wirtschaft die Sorgen vor de Ausschlägen der freien Wechselkurse zu nehmen. Ihr ehrgeiziges Projekt richtete sich nicht alleine nur nach wirtschaftlichen Bedürfnissen, es gab auch einen Willen oder eine Leidenschaft zugunsten Europas. Später wurde der Euro erfunden, vielleicht ein bisschen zu schnell, aber was Deutschland betrifft, so war er doch eine Art Preis für die deutsche Einheit, die gar nicht nur aus sich heraus entstanden ist, sondern – so wie sich ihre Möglichkeit abzeichnete – auch zu einem Beitrag zugunsten der europäischen Einigung wurde. Man darf sagen, dass vor und nach 1989 kein europäisches Projekt ohne das deutsch-französische Einverständnis gelang. Aber beide Partner sind weit davon entfernt, einfach ihren Willen den Partnern vorzuetzen. Beide Länder haben sehr wohl auch eigene europaische Interessen, die sie mit allen anderen Partnern verbinden. Es ist die Geschichte der deutsch-französischen Beziehungen, die nach 1945 sich immer mehr zu einer Kooperation entwickelten, in dem Maße wir die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (1950) und die Römischen Verträge (1957) Europa ein Gesicht gaben. Die deutsch-französische Kooperationmindestens bis zur Schaffung des Euros war ein Labor für die europäische Einigung. Die Eurokrise, von der die Regierungen ständig sprechen, erinnert daran, dass dieses Labor eventuell nur mit halber Kraft läuft. Die Wahlkämpfe in Frankreich waren vielleicht ein bisschen lang, aber jetzt haben der Staatspräsident und die neue Nationalversammlung alle Mittel, um wieder zum Tagesgeschäft zurückzukehren.

Le nouveau roman de Véronique #Taquin bientôt en librairie: Un roman du réseau > http://t.co/IN372Mld

— Frankreich-Blog (@FranceBlogInfo) June 26, 2012

Genau in diesem Moment publiziert LE MONDE publie einen Artikel, den Valéry Giscard d’Estaing unterschrieben hat, und in dem er allen widerspricht, die von einer Eurokrise reden, will doch niemand den Euro abschaffen. Warum sollte man auch daran denken, dass ein Land den Euro aufgibt, was in den Verträgen gar nicht vorgesehen ist? Mit einigen Worten, die man sehr aufmerksam lesen sollte, erklärt der frühere Stastspräsident, was uns die Regierungen heute nicht sagen oder wenigsten nicht in so klaren Worten sagen: „Das ist eine Krise, die mit der spekultaiven Entwicklung des Bankensystems, das unter dem Druck der Clinton-Administration und von Robet Rubein, Finanzminister von 1995-1999 verbunden ist, und obendrein durch die unverantwortliche Haushaltsführung einiger Staaten der Euro-Zone n, die sich durch die neue Währung beschützt fühlten, erschwert worden ist.“ Das wichtige Wort hier heiß Spekulation und mit ihm könnte man vermuten, dass die sogenannte Krise lange dauern wird. Ist es unmöglich, dass einige von der Krisen und dem Milliardentransfer profitieren? Immer neue Banken melden ihr Wackeln an und werden staatlich gestützt?

Giscard d’Estaing sagt ohne Umschweife: „… die Euro-Zone hat keine Organisation, die sie verteidigen und die Reaktionen ihrer Mitglieder koordinieren könnte.“ Jeder ist nur auf seinen Vorteil bedacht, darf man hinzufügen. Es gibt eine Eurogruppe, die aber nicht die notwendigen Vollmachten hat. Hier wird der Präsident ganz formell: „Es ist eine Aufgabe der Staaten und nur von ihnen, sich die Instrumente zu geben, die es erlauben, ihre Haushaltspolitik zu koordinieren und allmählich die Wirtschaftsmechanismen einzurichten, die in die monetären Einrichtungen ergänzen.“

Und Giscard d’Estaing schlägt drei Punkte vor:

1. Es sollte ein regelmäßiges Treffen geben, eine Art Jour fixe, der Staats- und Regierungschefs der Eurozone, die man den „Euro-Rat“ nennen könnte. Er sollte monatlich zusammentreten. Man muss sich nur verabreden und bracht dafür keine Verträge zu ändern.

2. Man müsste einen „Generalsekretär für die Euro-Zone“ ernennen, der die Entscheidungen des „Euro-Rats“ zur Kenntnis nimmt und ihm gegenüber für ihre Durchsetzung verantwortlich ist.

3. Giscard d’Estaing wünscht, das „Gläubiger und eventuelle Schuldner“ sich zusammen – auf gleicher Augenhöhe, möchte man hinzufügen – im „Euro-Rat“ treffen. Dieser Überwachungsmechanismus müsste durch die nationalen Parlamente ratifiziert werden.

Der vorletzte Satz seines Artikels stellt fest: „Die Euro-Zone ist noch ein Waisenkind, das erklärt ihre Verwirrung. Die Politiker sollten ihr so schnell wie möglich eine eine Struktur und Institutionen geben, die ihr so sehr fehlen. !“

Darf man nach der Lektüre seines Artikels hoffen, dass die Krise, von der man uns jeden Tag sagt, wie schlimm sie sei, bald gelöst werden wird? Unsere Regierungen legen nur provisorische Verbände an, sie sagen nichts über die wirklichen Gründe, aus denen man für Europa einen neuen Start machen machen könnte. Und Giscard d’Estaing sagt zum Schluss: „Man würde dann eine Mäßigung der Märkte erleben. Und das sei das Signal für das Ende der Euro-Krise.“

Valéry Giscard d’Estaing, > Il faut créer une organisation de coordination de la zone euro, et vite !, LE MONDE, 22. Juni 2012

Auf dem Blog > Giscard d’Estaing pour la démocratie en Europe, kann man seinen Vortrag, den er am 28. Mai 2012 in Peking gehalten hat, herunterladen:

Allocution de V. Giscard d’Estaing,
> La problématique de l’organisation politique de l’Europe
Le Lundi 28 Mai 2012, School of Government, Beijing University, CHINE

„La France reste une destination attractive, plébiscitée par 66 % des dirigeants d’entreprise étrangère. En 2011, elle a attiré 698 nouveaux investissements étrangers. Ont été créés ou sauvegardés près de 27 958 emplois. Principaux enseignements des résultats 2011 de l’Agence française pour les Investissements Internationaux (AFII)….“

Lire plus: > Bilan 2011 des investissements étrangers en France – 29/03/201 – Le portail de l’Économie, des Finances et de l’Industrie

(via Französische Botschaft, Berlin:) Frankreich ist nach wie vor ein attraktives Ziel für ausländische Investitionen, wie 66 % der diesbezüglich befragten Unternehmenschefs bestätigten. 2011 wurden 698 neue Investitionen verzeichnet. 27 958 Arbeitsplätze wurden erhalten oder neu geschaffen. Das ging aus den Ergebnissen 2011 der Agence française pour les Investissements Internationaux (AFII) hervor.

Laut der Bilanz 2011 steht Frankreich als Empfängerland von ausländischen Direktinvestitionsflüssen, durch die Arbeitsplätze geschaffen oder erhalten werden, unter den europäischen Ländern an dritter Stelle. Im vergangenen Jahr haben Unternehmen aus 40 Ländern in Frankreich investiert.

Geografische Herkunft und Profil der Investitionen

– Mit 60 % stammten die meisten Direktinvestitionen nach wie vor aus Europa. An erster Stelle unter den Herkunftsländern standen die USA. Die Schwellenländer hielten sich mit 6 % stabil.
– 60 % der Neuansiedlungen stammten aus Europa, 25 % aus Nordamerika und 11 % aus Asien.
– 52 % der Neuansiedlungen stammten aus vier Ländern (Deutschland, USA, Italien, Schweiz).
– Der Anteil der KMU an Investitionsprojekten liegt bei 28 %; bei Unternehmen mit 250 bis 4 999 Mitarbeitern sind es 34 % und bei Großunternehmen 39 %.

Wirtschaftsbereiche

– 459 von 698 Investitionsentscheidungen (66 %) wurden im verarbeitenden Gewerbe getroffen. Der Anteil des Dienstleistungsgewerbes lag bei 34 % der Projekte (239); das ist ein Anstieg von 2 % gegenüber 2010.
– Fast ein Drittel der ausländischen Direktinvestitionen stammt aus dem produzierenden Gewerbe; hier führen die Bereiche Nahrungsmittel, Maschinenbau sowie Chemie.
– Im Kontext einer fragilen wirtschaftlichen Erholung bevorzugen ausländische Investoren die Ausweitung bestehender Standorte: 322 Investitionen dieser Art wurden 2011 angekündigt; das sind 46 % aller Investitionen.
– Die ausländische Präsenz in Frankreich ist vielfältig: technologische Partnerschaften, Ansiedlungsprojekte sowie Fusionen und Übernahmen. Ausländische Unternehmen haben ihre Präsenz in Kompetenznetzen verstärkt. Damit öffnen sie sich für Partnerschaften mit Forschungsreinrichtungen und Partnerschaftsnetze.

> Bilan 2011 des investissements étrangers en France – 29/03/201 – Le portail de l’Économie, des Finances et de l’Industrie

Le Président de la République a tenu, hier soir, > un discours important sur l’Europe. En d’autres il a évoqué longuement des relations franco-allemandes: – Le Texte du Discours à Toulon(Var) – :
„La France et l’Allemagne, après tant de tragédies, ont décidé d’unir leur destin, de regarder ensemble vers l’avenir. Revenir sur cette stratégie serait impardonnable.

L’histoire et la géographie ont fait l’Allemagne et la France rivales ou partenaires. En faisant le choix de l’amitié le Chancelier Adenauer et le Général de Gaulle ont fait un choix historique.

L’Allemagne et la France unies, c’est l’Europe toute entière qui est unie et forte. La France et l’Allemagne désunie, c’est l’Europe toute entière qui est désunie et qui est affaiblie. Je recevrai lundi prochain à Paris la chancelière Merkel et ensemble nous ferons des propositions pour garantir l’avenir de l’Europe.

Chacun a son histoire, chacun a ses blessures. Quand on parle de la monnaie, l’Allemagne se souvient de son histoire. Nous devons la comprendre et nous devons la respecter.

Chacun a ses institutions, sa culture politique, sa conception de la Nation. L’une est fédérale, l’autre est unitaire. Il faut comprendre cette différence. Il faut la respecter.

La France et l’Allemagne ont fait le choix de la convergence. Je ne reviendrai jamais sur ce choix. Cela ne veut pas dire que l’une veut se mettre à la remorque de l’autre, ni que les deux veulent renoncer à leur identité jusqu’à se confondre.

Le choix de la convergence, ce n’est pas celui de l’imitation mais celui des leçons tirées en commun de l’expérience de chacun.
Le choix de la convergence c’est celui du travail en commun, de l’effort partagé pour construire au cœur de l’économie européenne une zone de stabilité et de confiance qui sera le moteur de la compétitivité européenne. Je ferai tout pour qu’il en soit ainsi.

L’Europe n’est plus un choix. Elle est une nécessité. Mais la crise a révélé ses faiblesses et ses contradictions. L’Europe doit être repensée. Elle doit être refondée.

Il y a urgence. Le monde n’attendra pas l’Europe. Si l’Europe ne change pas assez vite, l’Histoire s’écrira sans elle.

C’est la conviction de la France et de l’Allemagne.“

Staatspräsident Nicolas Sarkozy hat gestern abend in Toulon eine > wichtige Rede zur europäischen Politik gehalten. Unter anderem hat er lange über das deutsch-französische Verhältnis gesprochen. Vgl.> Der Text seiner Rede in Toulon (Var):

„Frankreich und Deutschland haben sich nach so vielen Tragödin dazu entschlossen, ihr Schicksal zu vereinen und gemeinsam in die Zukunft zu schauen. Diese Strategie in Frage stellen zu wollen, wäre unverzeihlich.

Die Geschichte und die Geographie haben aus Deutschland und Frankreich Rivalen oder Partner gemacht. Mit der Wahl der Freundschaft haben Bundeskanzler Adenauer und General de Gaulle eine historische Entscheidung getroffen.

Wenn Deutschland und Frankreich geeint sind, dann ist Europa geeint und stark. Sobald Frankreich und Deutschland entzweit sind, ist ganz Europa entzweit und geschwächt. Ich werde am kommenden Montag Bundeskanzlerin Merkel in Paris empfangen, und wir werden zusammen Vorschläge machen, um die Zukunft Europas zu garantieren.

Jeder hat seine Geschichte, jeder hat seine Wunden. Wenn man vom Geld spricht, erinnert sich Deutschland an seine Geschichte. Wir müssen das verstehen, und wir müssen das respektieren.

Jeder hat seine Institutionen, seine politische Kultur, sein Konzept der Nation. Die eine ist föderal, die andere setzt auf die Einheit. Man muss diesen Unterschied verstehen, Man muss ihn respektieren.

Frankreich und Deutschland haben sich für die Konvergenz entschieden. Ich werde diese Entscheidung niemals in Frage stellen. Das heißt nicht, das sich einer vom anderen ziehen lässt, noch, dass beide auf ihre Identität verzichten, solange bis beide ineinander aufgehen.

Die Entscheidung für die Konvergenz ist keine Imitation, bedeutet aber die Berücksichtigung der gemeinsamen Lehren, die aus der Erfahrung eines jeden resultieren.

Die Entscheidung für die Konvergenz hat etwas mit der gemeinsamen Arbeit zu tun, mit der gemeinsam geteilten Bemühungen, im Zentrum der europäischen Wirtschaft eine Zone der Stabilität und des Vertrauens zu bauen, die der Motor der europäischen Wettbewerbsfähigkeit sein wird. Ich werde alles dafür tun, damit es so kommt.

Europa ist keine Wahl. Das ist eine Notwendigkeit. Aber die Krise zeigt seine Schwächen und und seine Widersprüche. Europa muss neu erdacht werden. Es muss neu begründet werden.

Es ist Eile geboten. Die Welt wird nicht au Europa warten. Wenn Europa sich nicht schnell genug ändert, wird die Geschichte ohne Europa geschrieben.

Das ist die Überzeugung von Frankreich und Deutschland.“ (Übersetzung, H.W.)

> Rede des Staatspräsidenten Nicolas Sarkozy in Toulon (Übersetzung der Botschaft in Berlin)

Der letzte hier zitierte Satz der Rede scheint sich auf den vorhergehenden Satz zu beziehen, der ein Resümee des hier zitierten Auszuges ist. Folglich scheint er auf die gemeinsamen Absichten Frankreichs und Deutschlands zu zielen.

Zur Konvergenz, vgl. Mitschrift Pressekonferenz: Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und dem französischen Staatspräsidenten Sarkozy Di, 16.08.2011: N. Sarkozy: „Schließlich und endlich haben wir verschiedene andere Maßnahmen beschlossen, die spezifisch französisch-deutscher Natur sind, weil wir uns bewusst sind, dass Frankreich und Deutschland ein Beispiel für Konvergenz, für Übereinstimmung geben müssen.“ A. Merkel: „Ein deutsch-französischer Anfang dazu könnte ein Beispiel sein, dass man vielleicht in Europa, das schon sehr lange darüber diskutiert, ob man zum Beispiel gemeinsame Bemessungsgrundlagen hat und dabei nicht richtig vorankommt, die Ernsthaftigkeit (dieses Vorhabens) unter Beweis stellt. Das ist genau das, was die Märkte wollen, und zwar mit einem gewissen Recht. Sie sagen: Wenn wir eine gemeinsame Währung haben, müsst ihr auch die Konvergenz und die Steigerung eurer Wettbewerbsfähigkeit gemeinsam unter Beweis stellen. Das kann ich nicht mit einem Federstrich oder Paukenschlag machen und sagen, dass ich einfach eine Vergemeinschaftung der Schulden vornehme, sondern das ist der ganz mühselige Prozess, viel mehr Gemeinsamkeit zu haben. Das haben wir mit dem Euro-Plus-Pakt versucht.“

In der gleichen Pressekonferenz hat Sarkozy die Konvergenz etwas mehr präzisiert: „General de Gaulle und Konrad Adenauer haben die Versöhnung zwischen unseren beiden Ländern betrieben. Männer wie Valéry Giscard d’Estaing und Helmut Schmidt haben es ermöglicht, dass wir uns angenähert haben. Männer wie François Mitterrand und Helmut Kohl haben die Währung geschaffen.

Das Ziel von Frau Merkel und mir besteht darin, diese Annäherung fortzuführen. Man sieht ja, dass so große Länder wie Deutschland und Frankreich gemeinsam vorangehen müssen. Status quo geht einfach nicht. Konvergenz ist der Schlüssel zum Erfolg. Wir sind der Ansicht, dass ein breiter und stabiler Wirtschaftsraum von Deutschland und Frankreich (notwendig ist), mit dem wir schrittweise die Disparitäten aus dem Weg schaffen würden, die auf beiden Seiten der Grenze wirklich weh tun, um ein europäisches Modell zu schaffen, das unsere Werte weiter trägt. Das ist unser beider Aufgabe.
Wir haben beschlossen, bei der Unternehmenssteuer etwas zu tun. Das ist nicht einfach. Wir können Ihnen auch nicht sagen, wohin wir gelangen. Aber wir haben einen ambitionierten Zeitplan dafür aufgestellt. Wir können 2013 beginnen, dies umzusetzen. Es gibt weitere Themen, bei denen wir uns weiter annähern werden, so zum Beispiel bei Ausbildung, Forschung und Wissenschaft. All dies sind Dinge, die wir gemeinsam vorantreiben müssen und bei denen es, so glaube ich, unsere Pflicht ist, diese Konvergenz sicherzustellen.“

Mit diesen beiden Antworten wird deutlich, wie schwierig es ist, mit der Übersetzung exakt den Inhalt der Rede des Staatspräsidenten wiederzugeben.

Konvergenz ist die Angleichung de Wirtschaftsverhältnisse und in der Rede von Toulon zeigt sich Sarkozy entschlossen, diese Konvergenz weiterzuführen. Folgt man den Worten der Kanzlerin, so wie sie sich noch im August in Paris geäußert hat, zögert sie noch bei einer gemeinschaftlichen Betrachtung der Schulden.

Es sei konzediert, dass diese Überlegungen die Komplexität der anstehenden Probleme sehr deutlich werden lassen. Die Rede von Nicolas Sarkozy vernmittelt Aufschlüsse, darüber mit welchen Überlegungen er Frau Merkel am Montag empfangen wird.