Le 5 mai 1821, Napoléon Ier meurt en exil à Sainte-Hélène. Mercredi, 5 mai 2012, le Président de la République, Emmanuel Macron s’est souvenu de Napoléon dans un discours à l’Institut de France. Le Président a ensuite déposé une gerbe devant la tombe de l’empereur dans la Cathédrale Saint-Louis des Invalides.

Un regard sur Twitter > #anneenapoleon montre la diversité des message concernatn le bicentenaire de Napoléon avec plus de 20 expositions et de nombreuses publications.

Emmanuel Macron: „Les vraies conquêtes, les seules qui ne donnent aucun regret, sont celles que l’on fait sur l’ignorance.» Si je cite ces mots, ce n’est pas simplement parce qu’ils furent écrits par Napoléon BONAPARTE le jour-même de son élection ici à l’Institut, le 25 décembre 1797. Mais parce qu’ils décrivent en quelque sorte ce qui nous réunit sous cette coupole, chacune et chacun ce soir, à l’occasion de ce bicentenaire. La lutte contre l’ignorance.L’amour du savoir et de l’Histoire. La volonté de ne rien céder à ceux qui entendent effacer le passé au motif qu’il ne correspond pas à l’idée qu’ils se font du présent. Non. Napoléon BONAPARTE est une part de nous.“

Les discours d’Emmanuel macroin: 27′ 23“

> Le discours d’Emmanuel Macron: Commémoration du bicentenaire de la mort de Napoléon Ier. *.pdf

Notons que le président en rappelant les mots écrits par Napoleon Bonaparte, le jour de son élection à l’Institut, souligne : « La volonté de ne rien céder à ceux qui entendent effacer le passé au motif qu’il ne correspond pas à l’idée qu’ils se font du présent. Non. Napoléon BONAPARTE est une part de nous. » Ce sont des mots que Macron adresse aux critiques qui pensent que l’hommage du Président de la Républqiue rendu à Napoléon est mal placée

Il est, pousuit le président, « une part de nous parce que l’action et les leçons du guerrier, du stratège, du législateur autant que du bâtisseur, portent encore jusqu’à notre siècle. » Chateaubriand avait exprimé le paradoxe de Napoleón : « vivant, il amanqué le monde. Mort, il le possède ! »

Macron rappelle aux élèves : « Bien peu de destins, il faut le dire, ont façonné autant de vies au-delà de la leur. » Et le président souhaite « une commémoration éclairée. » Et Macron évoque ses fautes, p. ex. la rétablissement de l’esclavage « cette trahison del’esprit des Lumières » ou ses peu de soucis des pertes humaines lors de ses conquêtes : « Chateaubriand ira jusqu’à l’accuser d’avoir sacrifié avec force exagération, il faut bien le dire, 5 millions de Français. » Or, il y a aussi ses mérites incontestables : « NAPOLEON, ainsi fidèle à l’esprit de 1789, a gravé dans le marbre l’égalité civile entre les hommes dans le Code civil, la protection de la loi pour tous avec le Code pénal. Nous avons poursuivi cette œuvre de progrès en agissant pour l’égalité entre les femmes et les hommeset en retirant du Code pénal le plus cruel des châtiments, la peine de mort. »

Et encore un mot pour les citique de la commémoration du biecentenaire de la mort de Napoéon : « Sans céder jamais à la tentation du procès anachronique qui consisterait à juger le passé avec les lois du présent. Mais en retraçant ce que nous sommes nous, Français. Une société historique. Un pays de temps long qui avance sans effacer, sans nier ni renier, mais en réinterprétant sans cesse,en reconnaissant, en cherchant à comprendre. »

Et il y a une tentative d’expliquer le mythe qui l’a entouré de son vivant : « La vie de NAPOLÉON est d’abord une ode à la volonté politique.À ceux qui jugent les destins figés, les existences écrites à l’avance, le parcours de l’enfant d’Ajaccio devenu maître de l’Europe démontre qu’un homme peut changer le cours de l’Histoire. Supprimez ses choix, son génie militaire, son énergie, ses options tactiques à Toulon, Austerlitz,Friedland ou Wagram, le visage du monde d’hier comme celui d’aujourd’hui en eut été changé. »

Et Macron poursuit : « La vie de NAPOLÉON est aussi un chant de la raison. Sans doute est-ce en effet l’un de ceux qui poussa le plus loin en pratique l’héritage des Lumières, la confiance en la science, l’art de l’organisation et tout cet héritage du 18ème siècle. Dans le mémorial de Sainte-Hélène sont décrites ces dispositions hors normes en mathématiques, les traités d’arithmétique et de physique dévorés, les jours et les nuits passés sur des ouvrages de stratégie militaire. »

Les propos du Président cherche à faire comprendre la fascination que Napoléon a exercé sur ses contemporains comme son souvenir nous concerne :« Mais si NAPOLÉON est le premier des romantiques, ce n’est pas seulement parce qu’il fascina GOETHE lors de leur rencontre à Erfurt, parce que STENDHAL l’adorait, parce qu’HUGO n’eut pas assez de mille alexandrins pour le célébrer, ou parce que Antoine-Jean GROS le peignit, au pont d’Arcole, visageé macié, cheveux au vent en cet arrangement avec l’Histoire que vous évoquiez à l’instant, non. Mais parce qu’à chaque instant et en tous aspects, il réinventa son existence et fut infiniment libre. »

Duex mots caractérisent Napoléon : « Aigle et Ogre, Alexandre et Néron, incarnation de la liberté autant que de la répression policière, il pouvait en effet être à la fois « l’âme du monde » décrite par HEGEL à Iéna et le démon de l’Europe. »

Son mérite, c’est d’avoir su conduire la France en sortant de la Révolution : « NAPOLÉON est l’homme qui a donné corps à notre organisation politique et administrative, qui a donné forme à cette souveraineté tâtonnante qui sortait de la révolution. »

Napoléon réorganisa le pouvoir : « NAPOLÉON comprit très vite la nécessité de répondre au vertige de la fin du droit divin, en les substituant par une autre légitimité, une autre transcendance. Ce fut pour lui, le peuple français. Tout ce qui est fait sans le peuple est illégitime. Mais derrière le peuple français ainsi déclaré, ainsi installé comme nouveau foyer d’une souveraineté nationale, d’une transcendance ainsi trouvée, il n’y avait évidemment pas les libertés démocratiques. »

Et macron définit avec précision le rapport de Napoléon á la Révolution de 1789 : « Le génie de Napoléon fut d’aider les Français à rompre définitivement avec ce qu’ils avaient décidé d’abandonner en 1789 et de franchir cet abîme. Il ne pouvait cependant tout à la fois ancrer la Révolution et interdire aux Français le goût de la liberté dont elle était porteuse. En cela, 1789 fut plus fort que Napoléon. »
Et à la fin de son discours, le Président s’adresse encore une fois aux éléves « Vous êtes lycéens. Comme Français, vous vous inscrivez dans cette histoire. Vous n’en êtes ni les responsables, ni les gardiens. Vous pouvez l’aimer comme la critiquer. Encore faut-il l’apprendre, la connaître. Mais elle est là. Elle vous construit. Viatique pour affronter ce siècle, elle fait partie de vous. Vous avez à la continuer. Alors sans doute l’œuvre totale de Napoléon tout en clair-obscur, n’a-t-elle pas livré encore tous ses secrets.Mais incontestablement, elle continue de nous forger. Le soleil d’Austerlitz brille encore. Vive la République. Vive la France.“

> Le bicentenaire en images – site du Palais de l’Élysée

Auf unserem Blog:

> > Les cérémonies à l’occasion du bicentenaire de Napoléon le 5 Mai 2021

> Nachgefragt: Patrice Gueniffey, Napoléon et de Gaulle. Deux héros français – 4. Mai 2021

> Napoleon Bonaparte: Geboren am 15. August 1769 in Ajaccio. Verstorben am 5. Mai 1821, Longwood House, Sankt Helena  – 3. Mai 2021

https://twitter.com/KlettCottaBlog/status/1389839537141161989

Am 5. Mai 1821 starb Napoleon I. in seinem Exil auf St. Helena. Heute erinnerte Staatspräsident Emmanuel Macron in einer Rede im Institut de France an Napoleon. Anschließend legte der Präsident einen Kranz am Grab des Kaisers im Invaliden-Dom nieder.

Ein Blick auf Twitter > #anneenapoleon zeigt die Vielfalt der Erinnerungen an Napoleon mit über 20 Ausstellungen und vielen Publikationen.

Emmanuel Macron: „‚Die wahren Eroberungen, die einzigen, die nciht bedauert werden, sind die, die über Unwissenheit gemacht werden.“ Wenn ich diese Worte zitiere, dann nicht nur, weil sie von Napoleon BONAPARTE an dem Tag geschrieben wurden, an dem er hier in das Institut gewählt wurde, am 25. Dezember 1797, sondern weil sie in gewisser Weise das beschreiben, was uns heute Abend unter dieser Kuppel zusammenführt, jeden einzelnen von uns, anlässlich dieser Zweihundertjahrfeier. Der Kampf gegen Unwissenheit, die Liebe zum Wissen und zur Geschichte. Der Wille, denen nichts zu verraten, die die Vergangenheit auslöschen wollen, weil sie nicht ihrer Vorstellung von der Gegenwart entspricht. Nein. Napoleon BONAPARTE ist ein Teil von uns.“

Beginn der Rede von Emmanuel Macron: 27‘ 23“

> Le discours d’Emmanuel Macron: Commémoration du bicentenaire de la mort de Napoléon Ier. *.pdf

Der Präsident erinnert an die oben zitierten Worte Napoleon Bonapartes am Tag seiner Wahl in das Institut hin:unterstreicht: „Der Wille, denen, die die Vergangenheit mit der Begründung auslöschen wollen, sie entspreche nicht der Vorstellung, die sie von der Gegenwart haben, nichts zu verraten. Nein. Napoleon BONAPARTE ist ein Teil von uns.“ Das sind Worte, die Macron an die Kritiker richtet, die meinen, dass die Rede des Präsidenten der Republik zu Napoleon unangebracht sei.

Er sei, so der Präsident, „ein Teil von uns, weil das Handeln und die Lehren des Kriegers, des Strategen, des Gesetzgebers sowie des Erbauers noch in unser Jahrhundert tragen. „Chateaubriand hatte das Paradoxon von Napoleon ausgedrückt: „Lebendig hat er die Welt gebracht. Tot, besitzt er sie! “

Macron wandte sich an die Schüler: „Nur wenige Schicksale haben so viele Leben über ihr eigenes hinaus geprägt.“ Und der Präsident wünscht „ein aufgeklärtes Gedenken“. Und Macron erwähnt seine Fehler, z.B. die Wiedereinführung der Sklaverei, „diesen Verrat am Geist der Aufklärung“ oder seine mangelnde Rücksichtnahme auf den Verlust von Menschenleben während seiner Eroberungen: „Chateaubriand wird so weit gehen, ihm vorzuwerfen, das muss man sagen, 5 Millionen Franzosen geopfert hat.“ Es gibt aber auch seine unbestreitbaren Verdienste: „NAPOLEON blieb dem Geist von 1789 treu, hat die zivile Gleichheit der Menschen im Zivilgesetzbuch, den Schutz des Gesetzes für alle mit dem Strafgesetzbuch in Stein gemeißelt. Wir haben diese Arbeit des Fortschritts fortgesetzt, indem wir uns für die Gleichstellung von Frauen und Männern eingesetzt und die grausamste aller Strafen, die Todesstrafe, aus dem Strafgesetzbuch entfernt haben.“

Und noch ein Wort zum Gedenken an die Zweihundertjahrfeier von Napoleons Tod: „Man darf niemals der Versuchung des anachronistischen Prozesses nachgeben, der darin bestünde, die Vergangenheit mit den Gesetzen der Gegenwart zu beurteilen. Aber indem wir nachspüren, was wir Franzosen sind. Eine historische Gesellschaft. Ein Land der langen Zeit, das sich vorwärts bewegt, ohne auszulöschen, ohne zu leugnen oder zu verleugnen, sondern indem es ständig neu interpretiert, erkennt, zu verstehen sucht.“

Und er wird versucht, den Mythos zu erklären, der ihn zu Lebzeiten umgab: „Das Leben Napoleons ist in erster Linie eine Ode an den politischen Willen. Nimmt man seine Entscheidungen, sein militärisches Genie, seine Energie, seine taktischen Optionen bei Toulon, Austerlitz, Friedland oder Wagram weg, wäre das Gesicht der Welt gestern wie heute verändert worden. “

Und Macron fährt fort: „Das Leben von Napoleon ist auch ein Lied der Vernunft. Ohne Zweifel war er einer derjenigen, die das Erbe der Aufklärung, das Vertrauen in die Wissenschaft, die Kunst der Organisation und all das Erbe des 18. Jahrhunderts am weitesten in die Praxis umgesetzt haben. Im Memorial von St. Helena werden diese außergewöhnlichen Dispositionen in der Mathematik beschrieben, die verschlungenen Abhandlungen der Arithmetik und Physik, die Tage und Nächte, die mit Werken der militärischen Strategie verbracht wurden.“

Die Worte des Präsidenten versuchen, die Faszination zu vermitteln, die Napoleon für seine Zeitgenossen ausübte. Sein Andenken beschäftigt uns huete noch: „Aber wenn NAPOLEON der erste der Romantiker ist, dann nicht nur, weil er GOETHE faszinierte, als sie sich in Erfurt trafen, weil STENDHAL ihn anbetete, weil HUGO nicht genug Alexandriner hatte, um ihn zu feiern, oder weil Antoine-Jean GROS ihn malte, an der Brücke von Arcole, Gesicht macié, Haar im Wind in jenem Arrangement mit der Geschichte, das Sie gerade erwähnten, nein. Sondern weil er in jedem Moment und in jeder Hinsicht seine Existenz neu erfand und unendlich frei war.“

Zwei Worte charakterisieren Napoleon: „Adler und ogre Unhold, Alexander und Nero, die Verkörperung der Freiheit ebenso wie der polizeilichen Unterdrückung, er konnte in der Tat sowohl die von HEGEL in Jena beschriebene „Seele der Welt“ als auch der Dämon Europas sein.“

Sein Verdienst sei es, Frankreich aus der Revolution herausgeführt zu haben: „NAPOLEON ist der Mann, der unserer politischen und administrativen Organisation Substanz gegeben hat, der dieser tastenden Souveränität, die aus der Revolution hervorging, Gestalt gegeben hat. “

Napoleon organisierte die Macht neu: „NAPOLEON verstand sehr schnell die Notwendigkeit, auf den Schwindel des Endes des göttlichen Rechts zu reagieren, indem er sie durch eine andere Legitimität, eine andere Transzendenz ersetzte. Es war für ihn, das französische Volk. Alles, was ohne das Volk gemacht wird, ist illegitim. Aber hinter dem so erklärten französischen Volk, das so als neue Heimat einer nationalen Souveränität, einer so gefundenen Transzendenz installiert wurde, gab es offensichtlich keine demokratischen Freiheiten.“

Und Macron definiert das Verhältnis Napoleons zur Revolution von 1789 sehr präzise: „Napoleons Genie bestand darin, den Franzosen zu helfen, endgültig mit dem zu brechen, was sie 1789 beschlossen hatten, und diesen Abgrund zu überwinden. Er konnte aber nicht gleichzeitig die Revolution verankern und den Franzosen den Geschmack an der Freiheit verwehren, den sie brachte. Darin war 1789 stärker als Napoleon.
“
Und am Ende seiner Rede wandte sich der Präsident noch einmal an die Schüler: „Ihr seid Gymnasiasten. Als Franzosen sind Sie Teil dieser Geschichte. Sie sind weder die Verantwortlichen noch ihr Wächter. Man kann es lieben oder kritisieren. Man muss es noch lernen, um es zu kennen. Aber es ist da. Es baut Sie auf. Es ist ein Teil von Ihnen, eine Art, sich diesem Jahrhundert zu stellen. Sie müssen sie fortsetzen. Zweifellos hat das Gesamtwerk Napoleons, das ganz in Helldunkel gehalten ist, noch nicht alle seine Geheimnisse preisgegeben, aber zweifellos schmiedet es uns weiter. Die Sonne von Austerlitz scheint immer noch. Es lebe die Republik. Lang lebe Frankreich.“ (Übersetzt von der Redaktion)

> Le bicentenaire en images – site du Palais de l’Élysée

Auf unserem Blog:

> > Les cérémonies à l’occasion du bicentenaire de Napoléon le 5 Mai 2021

> Nachgefragt: Patrice Gueniffey, Napoléon et de Gaulle. Deux héros français – 4. Mai 2021

> Napoleon Bonaparte: Geboren am 15. August 1769 in Ajaccio. Verstorben am 5. Mai 1821, Longwood House, Sankt Helena – 3. Mai 2021

https://twitter.com/KlettCottaBlog/status/1389839537141161989

C’est le débit de notre compte-rendu du livre de : Patrice Gueniffey: Napoléon et de Gaulle. Deux héros français unserer Redaktion: „L’année 2020 avec la commémoration de la 50e anniversaire de la mort de Charles de Gaulle (1890-1970) vient de se terminer, et nous approchons déjà du 5 mai 2021 (1), date du 200e anniversaire de la mort de Napoléon Ier à Sainte-Hélène. Tous les deux sont, comme le sous-titre de l’étude Patrice Gueniffey > Napoléon et de Gaulle. Deux héros français (Paris : Perrin 2017) indique, héros français. Tous les deux ont laissé une trace très déterminante dans la mémoire historique de la France jusqu’à nos jours. Tous les deux, par leur engagement personnel, leur courage et leur détermination, se sont engagés pour la France dans des crises particulières, tous les deux l’ont fait dans au moins deux moments particuliers chacun, et tous les deux, bien qu’en définitive dans des circonstances incomparables, sont revenus au pouvoir après l’avoir perdu. Tous les deux ont façonné les constitutions lors de leur accession et encore une fois lors de leur retour au pouvoir et, de cette manière, ils ont également marqué de manière décisive l’histoire constitutionnelle de la France pour longtemps.“ > S.v.p. lisez le Compte-rendu.

Le 5 mai, notre rédaction a reçu Patrice Gueniffey dans notre Homeoffice pour la deuxième fois par vidéo-transmission (voir aussi > Wir eröffnen das Napoleon-Jahr 2021: Patrice Gueniffey antwortet auf unsere Fragen zu Bonaparte – 22. März 2021) et nous lui avons posé des questions concernant Bonaparte et de Gaulle :

Le sous titre de son livre parle de deux héros français. En fait, ce livre contient-il des biographies parallèles ou s’agit-il en premier lieu d’une comparaison de Napoléon Bonaparte et de de Gaulle ?

Tous les deux ont laissé des traces très déterminantes dans la mémoire historique de la France jusqu’à nos jours. Tous deux, sont revenus au pouvoir après l’avoir perdu, vous mentionnez beaucoup de similitudes qu’on découvre en comparant les carrières des deux. Et cela sur plusieurs niveaux, quelle similitude entre les deux vous a incité à écrire ce livre ?

Sans aucun doute, les deux ont façonné l’imaginaire français déjà de leur vivant : mais chacun de deux l’a fait d’une façon différente ?
Les deux se croyait destinés à des tâches supérieures, or, chacun de leurs accès (accès et retour) au pouvoir est plutôt dû aux aléas de l’histoire de leur temps ?

Et pourtant, comme jadis Helmut Kohl qui savait profiter d’un bon moment, les deux répondaient présent au meilleur moment. Et la question se pose également en cours de lecture, à savoir ce qu’il en est réellement, de l’influence des grands hommes, s’ils tiennent vraiment leur main dans les rayons de la roue de l’histoire, afin de la ralentir ou de l’accélérer ?

Vous parlez longuement du retour des deux au pouvoir, notamment de celle de de Gaulle en 1958. Il était prêt, mais on peut, après coup, très bien suivre sa méthode de revenir au pouvoir, d’être rappelé au pouvoir ?

Vous évoquez aussi leurs différences : Napoléon Bonaparte et ses guerres, de Gaulle les a plutôt terminées aussi rapidement que possible.

Autre exemple : la mainmise de Napoléon sur le pouvoir s’accompagne de nombreux fidèles et partisans qui assurent son (et leur) succès ; de Gaulle, en revanche, en tant que chef du gouvernement et fondateur du RPF, est bien seul sur le trône. Autre différence : “Bonaparte a l’air d’un amateur comparé à de Gaulle.” (S. 63)

Les deux ont imprimé leur volonté, leurs idées aux institutions qu’ils ont créés de manière á ce leur influence dépasse leur règne. Ce qui surtout vrai pour de Gaulle et formulait déjà en 1946, à Bayeux, les grandes lignes de la Ve République.

Y-avait-t-il une tentation monarchique lors de la création de la Ve République dont on disait qu’elle était conduit par un monarque élu, surtout après 1965 ?

Leurs intelligences, leurs génies les ont conduits au sommet de l’État, et la fin des deux, on peut aussi les comparer, Fortuna les avait abandonnés ?

Napoleón était plus libre de transformer la carte de l’Europe, de Gaulle déjà échoué avec son idée d’une union politique franco-allemande ?

Tous les deux ont légué suffisamment de souvenirs aux générations qui les a suivis. Qu’est-ce qui comptait le plus, là encore, on découvre des points de comparaisons tout à fait intéressante, pour l’un la légende liée à son nom, pour l’autre un système de la Ve République qui fonctionne depuis 1958.

Après tout, une dernière question, peut on dire qu’il y a du bonartisme dans le gaullisme ?

So begann die Rezension des Buches: Patrice Gueniffey: Napoléon et de Gaulle. Deux héros français unserer Redaktion: „Gerade ist das Jahr mit dem Gedenken an den 50. Todestag von Charles de Gaulle (1890-1970) zu Ende gegangen, da steht schon der 5. Mai 2021 (1) an, der Tag an dem sich der Tod Napoleons I. auf St. Helena zum 200. Mal jährt. Beide sind, wie der Untertitel der Studie Patrice Gueniffey > Napoléon et de Gaulle. Deux héros français (Paris: Perrin 2017) angibt, französische Helden. Beide haben das historische Gedächtnis Frankreichs bis in unsere heutige Zeit ganz entscheidend geprägt. Beide haben durch ihren persönlichen Einsatz, Mut und Entschlossenheit in besonderen Krisen sich für Frankreich engagiert, beide haben dies je mindesten in zwei besonderen Momenten vollbracht, und beide sind unter wenn auch letztendlich unter unvergleichbaren Umständen, nach ihrem Machtverlust wieder an die Macht zurückgekommen. Beide haben mit ihrem Amtsantritt oder -wiederantritt Verfassungen geprägt und die konstitutionelle Geschichte Frankreichs ebenfalls auf lange Zeit ganz entscheidend gestaltet.“ > Bitte weiterlesen.

Am 3. Mai hat unsere Redaktion Patrice Gueniffey in unserem Homeoffice ver Videoübertragung zum zweiten Mal empfangen ( sieh auch > Wir eröffnen das Napoleon-Jahr 2021: Patrice Gueniffey antwortet auf unsere Fragen zu Bonaparte  –  22. März 2021) und wir haben ihm einige Fragen zu seinem Buch gestellt:

Der Untertitel seines Buches erklärt, dass es sich um von zwei französischen Helden handle. Enthält dieses Buch tatsächlich parallele Biografien oder ist es in erster Linie ein Vergleich von Napoleon Bonaparte und de Gaulle?

Beide haben bis heute ganz entscheidende Spuren im historischen Gedächtnis Frankreichs hinterlassen. Beide kamen zurück an die Macht, nachdem sie sie verloren hatten, Sie erwähnen viele Gemeinsamkeiten, die wir entdecken, wenn wir die Karrieren beider vergleichen. Und das auf mehreren Ebenen, welche Gemeinsamkeiten zwischen den beiden haben Sie zu diesem Buch inspiriert?

Ohne Zweifel haben beide zu ihren Lebzeiten die französische Vorstellungswelt geprägt: aber jeder von ihnen tat dies auf eine andere Art und Weise?

Beide glaubten, sie seien für höhere Aufgaben bestimmt, doch ihr Zugang (und ihre Rückkehr) zur Macht war jeweils eher den Launen der Geschichte ihrer Zeit geschuldet?

Und doch waren beide, wie einst Helmut Kohl, der einen guten Moment zu nutzen wusste, zum richitgen Zeitpunkt präsent. Und auch beim Lesen stellt sich die Frage, wie groß der Einfluss großer Männer wirklich ist, ob sie wirklich ihre Hand in die Speichen des Rades der Geschichte halten, um es zu verlangsamen oder zu beschleunigen?

Sie sprechen ausführlich über die Rückkehr der beiden an die Macht, insbesondere die von de Gaulle im Jahr 1958. Er war bereit, aber man kann im Nachhinein sehr wohl seine Methode verfolgen, an die Macht zurückzukehren, an die Macht zurückgerufen zu werden?

Sie erwähnen auch ihre Unterschiede: Napoleon Bonaparte und seine Kriege, de Gaulle beendete sie lieber so schnell wie möglich.

Ein anderes Beispiel: Napoleons Machtergreifung wurde von vielen Anhängern und Unterstützern begleitet, die seinen (und ihren) Erfolg sicherten; de Gaulle dagegen war als Regierungschef und Gründer des RPF ganz allein auf dem Thron. Ein weiterer Unterschied ist, dass „Bonaparte im Vergleich zu de Gaulle wie ein Amateur dasteht.“ (S. 63)

Beide haben den von ihnen geschaffenen Institutionen ihren Willen, ihre Ideen aufgeprägt, so dass ihr Einfluss ihre Herrschaft übersteigt. Dies gilt insbesondere für de Gaulle, der bereits 1946 in Bayeux die Grundlinien der Fünften Republik formulierte.

Gab es eine monarchische Versuchung, als die Fünfte Republik geschaffen wurde, die von einem gewählten Monarchen geführt werden sollte, besonders nach 1965?

Ihre Intelligenz, ihr Genie führte sie an die Spitze des Staates, und das Ende der beiden, wir können sie auch vergleichen, Fortuna hatte sie im Stich gelassen?

Napoleon war freier, die Landkarte Europas zu verändern, de Gaulle scheiterte bereits 1963 mit seiner Idee einer deutsch-französischen politischen Union?

Beide hinterließen genug Erinnerungen für die Generationen, die ihnen folgten. Worauf es ankam, auch hier entdeckt man ganz interessante Vergleichspunkte, für den einen die mit seinem Namen verbundene Legende, für den anderen ein seit 1958 funktionierendes System der Fünften Republik.

Schließlich noch eine letzte Frage: Kann man sagen, dass es einen Bonartismus im Gaullismus gibt?

Le 5 mai 2021, nous commémorons le 200e anniversaire de la mort de Napoléon Bonaparte (1769-1821) à Sainte-Hélène. Avec ce billet, nous ouvrons l’année Napoléon sur notre blog. Il y a quelques jours, un compte-rendu de la biographie de Patrice Gueniffey sur Bonaparte, Paris : Gallimard 2015, qui a été publiée en traduction allemande par Suhrkamp en 2017, est apparu sur www.romanistik.info:

“Tout simplement, le titre de la biographie de Patrice Gueniffey publiée en 2015 par Gallimard à Paris est “Bonaparte“. Le sous-titre (1769-1802) indique la période traitée par ce livre : elle va de la naissance de Bonaparte jusqu’à l’année 1802 avec la proclamation du consulat à vie et Gueniffey ajoute que cette année “a scellé …. en même temps le mariage du jeune Bonaparte avec la Révolution française”. (p. 1019)

> Rezension: Patrice Gueniffey: Napoléon et de Gaulle. Deux héros français

Un deuxième volume est en préparation. Cette remarque place le futur empereur dans une position historique….” C’était le début de notre compte rendu publié sur ce blog le 9 janvier dernier : Rezension: Patrice Gueniffey, Bonaparte – 1769-1802. Aujourd’hui, nous avons reçu la visite de Patrice Gueniffey dans notre Home-Office. Il a répondu à nos questions: Nous avons évoqué trois questions majeures autour de la vie de l’empereur: Génie ou dictateur, ses résussites éclatants, le 18 brumaire son rapport à la Révolution française. En effet, vous ouvez reagrder cet entretien comme une introduction à l’étude de Napoléon.

Patrice Gueniffey est historien et directeur du Centre de recherches politiques Raymond Aron (CRPRA), qui est un centre de recherche de l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) et du CNRS. Il a publié de nombreux ouvrages sur la Révolution et l’Empire.

Sa montée fulgurante à peu près sans égal était dû à un ou des concours de circonstances heureuses ou tenait-il aussi à son génie militaire, stratégique et politique ?

Dans votre livre Gueniffey raconte la vie de Bonaparte en six chapitres, la jeunesse en Corse, son apparition à Toulon, la campagne d’Italie, l’expédition égyptienne, la traversée du Rubicon avec le 18ème Brumaire et comme “Roi de la Révolution – 1799-1802”, ce sont aussi les grandes étape de sa carrière, Toulon, son génie, les campagnes en Italie en en Égypte l’ont éloigné des agitations parisiennes tout en lui donnant l’occasion de s’illustrer, ensuite le 18 Brumaire. Bonaprte a-t-il réussi grâce à son réseau… ?

Déjà de son vivant, même bien avant le 18 Brumaire, ses contemporains admirait ses réussites, comme cela se passe dans toute carrière de dictateur, la mystification de sa personne a commencé très tôt, sa victoire à Toulon en 1793 a tout le monde surpris ?

Aujourd’hui, que dit l’historiographie ? Est-elle juge, de quelle manière sa balance penche-t-elle, l’exploitation jusqu’à l’abus de pouvoir, ou le génie dirigeant conduisant la France vers une nouvelle grandeur ?

En 1816, l’empereur aurait dit à Las Cases: “Quel roman est ma vie “, donnant ainsi sous la forme la plus brève possible sa connaissance de l’effet que sa personne avait produit. Même de son vivant, tout était prêt pour mélanger la légende et l’histoire, le mythe et le fait, à l’évocation du nom de Napoléon. Pour quelles raisons cette mystification a si bien fonctionné ?

Le chapitre 12 contient une section remarquable, “Un nouveau héros pour le nouveau siècle”. Avec un sens aigu des personnes et des caractères, Gueniffey explique comment Napoléon a comblé le vide en liant la Révolution aux valeurs de la société aristocratique, ce qui a été refusé aux révolutionnaires (cf. pp. 276 s.) … je voudrais vous demander d’expliquer cette appréciation… il est bien vrai que ce n’était pas sans danger de penser à une nouvelle dynastie moins de 12 ans après le début de la Révolution ?

“Monarque sans titre” est le titre de la dernière section. Bonaparte avait 32 ans et avait d’abord résisté à la discussion sur le statut héréditaire de son poste. Cette idée vient de son entourage ?

Son entrée aux Tuileries est aussi une déclaration d’intention pour les choses à venir : p. 897. Gueniffey évoque un pamphlet Parallèle entre César, Comwell, Monck et Bonaparte (cf. 908-120), circulant dans la capitale à partir du 1er novembre 1800, qui devait démontrer la supériorité de Bonaparte.

Am 5. Mai 2021 erinnern wir uns an den 200. Todestag von Napoleon Bonaparte (1769-1821) auf St. Helena. Mit diesem Beitrag eröffnen wir das Napoleon-Jahr auf unserem Blog. Auf www.romanistik.info erschien vor ein paar Tagen eine Rezension der Biographie von Patrice Gueniffey zu Bonaparte, Paris: Gallimard 2015, die in deutscher Übersetzung 2017 bei Suhrkamp erschienen ist.

„Bonaparte“ lautet schlicht und einfach der Titel der 2015 bei Gallimard in Paris erschienenen Biografie von Patrice Gueniffey. Der Untertitel (1769-1802) weist auf den Zeitraum hin, den dieses Buch abdeckt- (ein zweiter Band ist in Vorbereitung). Er richt von der Geburt Bonapartes bis zum Jahr 1802 mit der Ausrufung des Konsulats auf Lebenszeit und Gueniffey fügt hinzu, dass dieses Jahr „gleichzeitig die Hochzeit des jungen Bonaparte mit der Französischen Revolution besiegelte“ ….. (S. 1019) Diese Bemerkung stellt den zukünftigen Kaiser in eine historische Position….“ Dies war der Anfang unseres Berichts, der am 9. Januar auf diesem Blog veröffentlicht wurde: Rezension: Patrice Gueniffey, Bonaparte – 1769-1802. Am 20. 1.2021 haben wir Patrice Gueniffey in unserem Home Office empfangen. Er beantwortete unsere Fragen: Wir haben über drei Themen zum Leben des Kaisers gesprochen:: Genie oder Diktator, seine glänzenden Erfolge, der 18 Brumaire sein Verhältnis zur Französischen Revolution.   Deses Interview können Sie als eine Einführung in das Leben  von Napoleon betrachten:

Patrice Gueniffey ist Historiker und Direktor des Centre de recherches politiques Raymond Aron (CRPRA), das ein Forschungszentrum der École des hautes études en sciences sociales (EHESS) und des CNRS ist. Er hat zahlreiche Werke über die Revolution und das Kaiserreich veröffentlicht.

War sein beispielloser kometenhafter Aufstieg einem oder mehreren glücklichen Zufällen zu verdanken oder war er auch seinem militärischen, strategischen und politischen Genie geschuldet?

In seinem Buch erzählt Gueniffey das Leben Bonapartes in sechs Kapiteln, die Jugend auf Korsika, sein Auftreten in Toulon, der Italienfeldzug, die Ägyptenexpedition, die Überschreitung des Rubikon mit dem 18. Brumaire und als „König der Revolution – 1799-1802“, das sind auch die großen Etappen seiner Karriere, Toulon, sein Genie, die Feldzüge in Italien in Ägypten brachten ihn weg von den Pariser Unruhen und gaben ihm gleichzeitig die Möglichkeit, sich zu profilieren, dann der 18. Brumaire. War Bonaprte dank seines Netzwerks erfolgreich?

Schon zu Lebzeiten, noch weit vor dem 18. Brumaire, bewunderten seine Zeitgenossen seine Leistungen, wie es in jeder Diktatorenkarriere geschieht, begann die Mystifizierung seiner Person sehr früh, sein Sieg in Toulon 1793 überraschte alle?

Was sagt die Geschichtsschreibung heute? Wohin neigt sich die Waagschale der Geschichte, politsches Genie oder  Diktator, er der Frankreich zu einer neuen Größe führte?

Im Jahr 1816 soll der Kaiser zu Las Cases, den Autor des Mémorial de Sainte Hélène  gesagt haben: „Was für ein Roman ist mein Leben“, und damit in kürzester Form sein Wissen um die Wirkung seiner Person zum Ausdruck gebracht haben. Schon zu seinen Lebzeiten war alles bereit, Legende und Geschichte, Mythos und Tatsache, mit der Beschwörung des Namens Napoleon zu vermischen. Warum hat diese Mystifizierung so gut funktioniert?

Kapitel 12 enthält einen bemerkenswerten Abschnitt, „Ein neuer Held für das neue Jahrhundert“. Mit scharfem Gespür für Menschen und Charaktere erklärt Gueniffey, wie Napoleon die Leere füllte, indem er die Revolution mit den Werten der aristokratischen Gesellschaft verband, die den Revolutionären verwehrt war (vgl. S. 276 ff.). Ich möchte Sie bitten, diese Einschätzung zu erläutern… ist es wahr, dass es nicht ungefährlich war, weniger als 12 Jahre nach Beginn der Revolution an eine neue Dynastie zu denken?

„Untitled Monarch“ ist der Titel des letzten Abschnitts. Bonaparte war 32 Jahre alt und hatte sich zunächst gegen eine Diskussion über den erblichen Status seiner Position gewehrt. Diese Idee kam aus seinem Umfeld?

Sein Einzug in die Tuilerien ist auch eine Absichtserklärung für die kommenden Dinge: S. 897. Gueniffey erinnert an ein paralleles Pamphlet zwischen Caesar, Comwell, Monck und Bonaparte (vgl. 908-120), das ab dem 1. November 1800 in der Hauptstadt kursierte und die Überlegenheit Bonapartes demonstrieren sollte.