Plagiieren, abkupfern, abschreiben und vertuschen
Demandons son avis à Ernest Renan, qui a écrit un article fort intéressant sur l’Institut:
„(…) Tel qu’il est, l’Institut est un des éléments essentiels du travail intellectuel en France. Le régime intellectuel de la France ne saurait être ni celui de l’Angleterre, à plus forte raison de l’Amérique, ni celui de l’Allemagne. Notre centralisation ne permet pas ces nombreuses et fortes universités, qui sont à la fois des académies et des corps enseignants, et dont le génie allemand a tiré sa plus grande force. Chez nous, la science et l’enseignement sont choses distinctes, souvent jalouses et ennemies. Le régime de pure liberté intellectuelle de l’Angleterre et de l’Amérique pourrait encore moins nous convenir. Outre que ce régime a créé pour les pays où il se pratique une véritable infériorité en critique, il a l’inconvénient d’offrir au charlatanisme et à la sottise trop de facilités. Il y a une vraie science; il faut donc qu’il y ait une autorité scientifique. C’est en Allemagne que cette autorité existe au plus haut degré; là le charlatanisme et l’absurdité sont infailliblement arrêtés dès les premiers pas. Chez nous, d’assez fortes mystifications peuvent se produire et réussir. La voix de la science sérieuse est parfois bien faible contre l’audace et l’imposture. Mais il y a une voix de la science, et quand les clameurs de la mode sont tombées, cette voix continue de se faire entendre, et l’on n’entend plus qu’elle. Voilà pourquoi, malgré les plaintes perpétuelles de la basse opinion contre les Académies scientifiques, ces Académies finissent toujours par l’emporter, parce qu’elles sont les gardiennes de la vraie méthode. Elles existent pour un petit nombre, mais ce petit nombre a raison, et il n’y a que la raison qui dure. (…)“
E. Renan, L’institut, in: Paris guide par les principaux écrivains et artistes de la France, 1ère Partie: La Science – L’art, Paris: Librairie Internationale, Bruxelles, Leipzig, Livourne: A Lacroix, Verboeckhoven et cie. 1867, S. 87.
> L‘Institut de France se compose de coq Académies.
Fragen wir Ernest Renan, der einen interessanten Artikel über das Institut geschrieben hat:
„(…) Nach dem Stand der Dinge ist das Institut wesentlicher Teil der intellektuellen Arbeit in Frankreich. Der intellektuelle Geist in Frankreich könnte nicht der in England, noch weniger der in Amerika, noch der in Deutschland sein. Unsere Zentralisation erlaubt nicht diese starken Universitäten, die die Akademien und den Lehrkörper zugleich stellen, und aus denen der deutsche Geist seine größte Kraft bezogen hat. Bei uns sind Wissenschaft und Lehre getrennt, oft aufeinander neidisch und einander feindlich gesonnen. Die reine intellektuelle Freiheit wie in England und Amerika würde noch weniger zu uns passen. Abgesehen davon, daß diese Verhältnisse, so wie sie herrschen, einen Verfall der Kritik bewirken, haben sie auch den Nachteil, der Scharlatanerie und der Dummheit Tür und Tor zu öffnen. Es gibt eine wahre Wissenschaft, es muss also auch eine wissenschaftliche Autorität geben. In Deutschland gibt es diese Autorität im höchsten Masse, dort werden Scharlatanerie und Absurditäten schon im Keim erstickt. Bei uns gibt es auch starke Täuschungen, die gelingen. Die Stimme der seriösen Wissenschaft ist manchmal gegenüber Kühnheit und Hochstapelei ziemlich schwach; sobald sich aber das Modegeschrei gelegt hat, erhebt sie ihre Stimme, und dann hört man nur noch sie. Aus diesem Grund erweisen sich die wissenschaftlichen Akademien immer als die stärkeren gegenüber der niedrigen Meinung, weil sie die Hüter der wahren Methode sind. Es gibt sie nur in einer kleinen Zahl, aber diese kleine Zahl vertritt die Vernunft, und es gibt nur die Vernunft, die von Dauer ist. (…)“
E. Renan, L’institut, in: Paris guide par les principaux écrivains et artistes de la France, 1ère Partie: La Science – L’art, Paris: Librairie Internationale, Bruxelles, Leipzig, Livourne: A Lacroix, Verboeckhoven et cie. 1867, S. 87. Übersetzt v. H.W.
Das Institut de France besteht aus fünf Akademien.