Nachgefragt: Eric Anceau, Napoléon III
Récemment, sur notre blog, nous avons montré un film avec la réponse d‘ > Éric Anceau :Pourquoi doit-on connaître Napoléon III en 2013 ?, qu’il avait présentée lors d’une manifestation de > WikiStage à Paris.
Jeudi dernier, 12 février 2014, nous avons eu une occasion de parler avec Éric Anceau en Sorbonne. Éric Anceau est agrégé, docteur en Histoire et maître de conférences à l’Université Paris-Sorbonne (Paris IV) comme à Sciences-Po où il enseigne l’histoire contemporaine. Il est aussi entre autres Chercheur associé au > Centre de recherches en histoire du XIXe siècle. Il a publié > de nombreux travaux sur le Second Empire. En 2008, vous avez publié un ouvrage sur Napoléon III. Un Saint-Simon sur cheval.
Nous lui avons posé les questions suivantes: “ …pourquoi un Saint-Simon ? “
Lors de ses enseignements sur Napoléon III il a rencontré un intérêt tout à fait surprenant de la part des étudiants ? Pourquoi ce personnage nous devrait toujours encore fasciner ?
En décembre 1848, Louis-Napoléon a pu devenir président de la République grâce à son oncle illustre. Beaucoup de biographes résument les doutes en ce qui concerne la paternité de Louis Bonaparte, le frère de Napoléon Ier. Il parait qu’il y a de nouveaux éléments à verser dans ce dossier ?
Eric Anceau, > Napoléon III., Paris: éd. Tallandier 2008.
Heiner Wittmann, > Napoleon III. Macht und Kunst, Reihe Dialoghi/dialogues. Literatur und Kultur Italiens und Frankreichs. Hrsg. v. Dirk Hoeges, Band 17, Verlag Peter Lang, Frankfurt, u.a., 2013.
Neveu ou non de Napoléon Ier, de toute façon, Napoléon III a profondément changé la France de 1852 à 1870. Sur tous les plans…
On a négligé un peu le Second Empire, Éric Anceau a évoqué sa modernité, malgré le coup d’état qui a détérioré la fonction du président de la république au suffrage universel, cela a duré jusqu’en 1966 qu’un Président a pu être élu à nouveau au suffrage universel. Or, comme empereur, Napoléon III a su créer un contact très direct avec le peuple ?
Il a bien su se servir des médias, des canaux d’information ?
On sait que Haussmann a transformé la vielle de Paris. Il n’aurait pas pu le faire sans Napoléon III ?
Napoléon III parlait plusieurs langues, il a vécu à Arenenberg, il était lycéen à Augsbourg, il a voyagé en Angleterre, plus cosmopolite que les hommes politiques d’aujourd’hui ?
Il a exercé une influence énorme sur la politique extérieure, son domaine réservé, comme on il existe aujourd’hui pour le président de la République ?
Il a œuvré pour la paix, d’une manière exemplaire ?
Mon > étude sur Napoléon III ne présente pas une biographie. J’ai étudié les rapports entre le régime du Second Empire et les artistes, les intellectuels, Louis Napoléon, lui-même, comptait parmi eux. Il s’est préparé aux affaires par des écrits et des études, n-a-t-il même pas parlé lui-même de son Université de Ham ? Ensuite, il a été soutenu dès la tentative de coup d’état de Strasbourg en 1836 par un petit cercle des fidèles, un réseau social très restreint très efficace. Quel facteur était vraiment décisif pour Louis-Napoléon pour accéder au pourvoir ? Le mythe napoléonien, son nom, le fait d’être presque inconnu, de ne pas avoir été mêlé aux événements de juin 1848 ?
Parlons des artistes sous le Second Empire. Une vraie politique en faveur de la culture n’existait pas, or Napoléon III a personnellement prêté une attention aux artistes, p. ex. avec le Salon des Refusés ou le soutien accordé à Richard Wagner.
Malgré la censure, le régime a eu besoin des artistes qui réussissent de créer de nouveaux styles d’art, le réalisme, l’impressionnisme, et en fin de compte, le symbolisme.
Les rapports de l’empereur aux artistes confirment le rôle extraordinaire qui revient à l’empereur, qui a su, comme vous l’avez dit, promouvoir la technique, l’architecture et le développement urbain de Paris. Les expositions mondiales de 1855 et 1867 soulignent que Napoléon III a su lier le mythe de Napoléon avec l’essor de la technique et l’art.
Pourquoi a-t-on, si longtemps, en France négligé le Second Empire, longtemps, Napoléon III a été jugé mal, le coup d’état en était une cause…où la fin désastreuse, si rapide et inattendue ?
> Éric Anceau – Université Panthéon Sorbonne Paris I
> Napoléon III et le Second Empire – Websites
Kürzlich haben wir auf unserem Blog einen Film mit der Antwort von > Éric Anceau : Warum sollte man Napoléon III heute kennen?, die er bei einer Veranstaltung von > WikiStage in Paris gehalten hat.
Am letzten Donnerstag, 12. Februar 2014, hatte wir eine Gelegenheit mit Éric Anceau in der Sorbonne zu sprechen. Éric Anceau lehrt Geschichte an der Université Paris-Sorbonne (Paris IV) wie auch an Sciences-Po. Er ist u.a. Chercheur associé am > Centre de recherches en histoire du XIXe siècle. Eric Anceau hat > zahlreiche Studien über das Zweite Kaiserreich verfasst. 2008 hat er eine Biographie über Napoléon III. Un Saint-Simon sur cheval vorlegt. Wir haben ihm u.a. folgende Fragen gestellt: “ … wieso ein Saint-Simon ? “
Bei seinen ersten Vorlesungen über Napoleon III. ist er auf ein überwältigendes Interesse seitens der Studenten gestoßen. Wie kann man das erklären? Wieso übt Napoleon III. immer noch eine solche Faszination aus?
Im Dezember 1848 gelang Louis-Napoleon die Wahl zum Staatspräsidenten dank seines illustren Onkels Napoleon I. Viele Biographen haben immer wieder seine Herkunft in Zweifel gezogen. Zu dieser Frage gibt es jetzt etwas Neues. – Ob er tatsächlich der Neffe von Napoleon I. ist oder nicht, auf jeden Fall hat er Frankreich zwsichen 1852 und 1870 grundlegend verändert. Aber durch seinen Staatsstreich 1851 hat das Amt des Präsidenten Schaden erlitten, erst 1965 wurde in Frankreich wieder ein Staatspräsident vom Volk gewählt. Andererseits aber hatte Napoloen III. immer einen sehr direkten Kontakt mit dem Volk? Man weiß, wie Haussmann die Stadt Paris umgebaut hat, Ohne Napoleon III. hätte er das so nicht machen können?
Eric Anceau, > Napoléon III., Paris: éd. Tallandier 2008.
Heiner Wittmann, > Napoleon III. Macht und Kunst, Reihe Dialoghi/dialogues. Literatur und Kultur Italiens und Frankreichs. Hrsg. v. Dirk Hoeges, Band 17, Verlag Peter Lang, Frankfurt, u.a., 2013.
Napoleon III. sprach mehrere Sprachen, er hat in Arenenberg gelebt, er war Schüler in Augsburg, er ist in England gereist, war er kosmopolitischer als die Staatsmänner von heute? – Er hat einen enormen Einfluss auf die Außenpolitik ausgeübt, das war sein Domaine réservé, so wie es heute so etwas für den Staatspräsidenten gibt? Er hat sich auch für den Frieden eingesetzt?
Meine > Studie über Napoleon III. enthält keine Biographie. Es geht um das Verhältnis von Künstlern und Intellektuellen zum Regime des Zweiten Kaiserreichs, und Louis-Napoleon war einer der Intellektuillen. Er hat sich ganz gezielt durch Studien aller Art auf ein Staatsamt vorbereitet, man sprach doch auch von seiner Universität de Ham, wo er eine lebenslange Haftstrafe verbüßen sollte ? Wie bei seinem Staatsstreich 1836 in Straßburg wurde er immer von einem kleinen Kreis getreuer Gefolgsleute unterstützt, ein sehr wirksames Netz. Aber welcher Faktor war wirklich für seine Machtübernahme entscheidend? Der Napoleonmythos, sein Name, oder die Tatsache, dass er als nahezu Unbekannter auch nicht in die Juni-Ereignisse 1848 verwickelt gewesen ist?
Eine wirkliche Kulturpolitik gab es im Kaiserreich nicht, aber Napoleon III. hat sich persönlich für Künstler eingesetzte, wie 1863 mit le Salon des Refusés oder mit der Unterstützung für Rivchard Wagner. Trotz der Zensur brauchte das Regime die Künstler, denen es gelang, neue Stile zu schaffen, den Realismus, den Naturlaismus, den Style Second Empire, den Imperessionismus und schließlich den Symbolismus. Die Beziehungen des Kaisers zu den Künstlern bestätigen die besondere Rolle, die Napoleon III. innehatte, er hat die Technik, die Architektur und den Städtebau besonders gefördert. Die Weltausstellungen von 1855 und 1867 beweisen, dass er den Napoleonmythos sehr wohl mit dem Aufschwung der Technik und Kunst zu verbinden verstand.
Warum hat man so lange das Kaiserreich vernachlässigt, man hat so lange Napoelon III. eher schlecht beurteilt, war das wegen des Staaststreichs oder wegen des so unrühmlichen schnellen Endes des Regimes?
> Éric Anceau – Université Panthéon Sorbonne Paris I