Son critère principal n’est pas le nombre des liens qui pointent vers un blog comme le fait p. ex. le site de > www.deutscheblogcharts.de/, mais, lui, il tient compte du nombre de comentaires des blogs. Je ne suis pas sûr si ce critère justifie une évaluation juste de l’importance des blogs. Comme souvent, la prise en compte de plusieurs critères (liens, rythme de l’actualisation, etc.) pourrait donner un meilleur résultat, ce qui fait Druau aussi. Or les résultats de Christophe Druau sont très intéressants, leur présentation en forme de carte vaut un coup d’œil. Grâce au billet de Robert Basic > le french bloggermäp, j’ai trouvé le site de Christophe Druau. Merci beaucoup. (Robert Basic et moi, nous proposerons des conf‘ sur des blogs lors du > Barcamp à Munich, entre le 6 et le 7 novmbre prochains.)

Christophe Druau explique notamment:
„• la carte est créée de toutes pièces, avec des territoires dont la superficie est relative à la quantité de commentaires de chaque blog ;
• la disposition des territoires est plus rationnelle, avec une mise en évidence des flux de lecteurs, des thématiques, des groupes de blogs, des afinités ;
• un important travail de recherche a été effectué pour dénicher des blogs jusqu’ici « oubliés » des classements.“

> Cartographie subjective de la blogarchie francophone

C’est déjà la liste de blogs sur son site qui vaut une visite de son blog.

Je vous rappelle un autre site qui me plaît beaucoup: > www.blogopole.fr qui montre la diversité des blogs du monde politique en France. Un site semblable pour l’Allemagne révèlerait l’avance considérable que les bloggeurs français ont pris dans ce domaine. Pas seulement du point de vue de la rédaction des blogs mais aussi en ce qui concerne la participation – mot clé de la campagne pour l’élection présidentielle – qui est ce qui s’en souvient encore avant de disparaître?

Sein wichtigstes Kriterium zur Beurteilung von Blogs ist nicht die Zahl der Links, die auf einen Blog verweisen, wie es hier > www.deutscheblogcharts.de/ gilt, sondern er berücksichtigt dafür die Anzahl der Kommentare. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob dieses Kriterium wirklich ausreicht, um die Wichtigkeit eines Blogs zu beurteilen. Wie so oft müßte vielleicht ein Mix aus verschiedenen Kritereien angewandt werden, um ein besseres oder gerechteres Resultat zu erzielen – das macht Druau auch in einem zweiten Schritt. Dennoch sind ei Ergenisse von Christophe Druau sehr interessant, dei Darstellung als Karte verdient den Besuch seiner Seite. Dank eines Blogbeitrags von Robert Basic > le french bloggermäp habe ich das Blog von Christophe Druau gefunden. Vielen Dank! Robert Basic und ich, werden auf dem nächsten Barcamp in München, am 6. und 7. November zusammen Sessions zum Bloggen anbieten.

Christophe Druau erklärt vor allem:

„• auf der Karte steht die Größe der Gebiete in eiem verhältnis zur Anzahl der Kommentare auf jedem Blog ;
• Die Anordnung auf den Gebiten richtet sich nach der Anzahl der leser, des Themen und den Bloggruppen;
• eine wichtige Arbeit wurde auch mit dem Aufspüren bisher unbekannter Bloggs geleistet.“

> Cartographie subjective de la blogarchie francophone

Allein die Liste der berücksichtigten Blogs verdient den Besuch seiner Seite.

An dieser Stelle möchte ich noch an eine hier bereits genannte Seite erinnern:
> www.blogopole.fr, die die Vielfalt der politischen Blogs in Frankreich visuell zeigt. Eine ähnliche Seite für deutsche Blogs würde den erheblichen Vorsprung, den französische Blogger haben, nur noch untersteichen. Sie haben einen Vorsprung nicht nur beim Bloggen, sondern auch, und dies ist bemerkenswert hinsichtlich der Partizipation, der Teilnahme an politischen Diskussionen. Wer erinnert sich noch an diesen Ausdruck, der bei den letzten Präsidentschaftswahlen so stark im Vordergrund stand, dann aber doch an Bedeutung abnahm?

> http://www.paris.fr/portail/Economie/Portal.lut?page_id=7799

> Localisation des points Wi-Fi la liste des bornes WiFi ouvertss depuis le 16 juillet

> http://www.paris.fr/portail/Economie/Portal.lut?page_id=7799

> Localisation des points Wi-Fi Liste der WiFi-Orte, die seit dem 16. Juli funktionieren.

Mi-juillet, Second Life comptait 8,1 millions „résidents“. Il paraît, que Second Life recrute actuellement plus de 800 000 internautes par mois. En juin dernier, seulement 132 „résidents“ parmi ces 8,1 Millions réussissent d’y gagner leur vie, c’est-à-dire le solde de leus activités financiéres dans Second Life est supérieur à 5 000 dollars – en décembre dernier, il n’estait que 90.

Remarquons en passage, que cet article contient tout le vocabulaire qui permet á nos élèves de comprendre le phénomème et participer á une discussion sur Second Life dans la vie réelle.

Mitte Juli hatte Second Life 8,1 Millionen Einwohner. Zur Zeit sollen monatlich 800.000 dazukommen. – Ist das nicht ein bißchen hochgegriffen? – Im vergangenen Juni konnten 132 aufgrund ihrer finanziellen Aktivitäten in Second Life einen Gewinn über 5000 Dollars verbuchen. Im letzten Dezember waren es erst 90.

Dieser Artikel enthält das ganze Vokabular, das ein Schüler braucht, um dieses Phänomen zu verstehen und um im realen Frankreich mitdiskutieren zu können.

Pierre Lévy est philosophe, il a 50 ans et il est, depuis 2002, titulaire de la chaire de l’intelligence collective à l’université d’Ottawa au Canada.

En substance, il explique d’avoir été convaincu, dès le début des années 1990, que la multiplication des ordinateurs et leur connexion progressive entre eux pourraient perfectionner et augmenter l’intelligence collective. Notre intelligence vient de la transmission des savoirs d’une genération à l’autre. L’internet étant plus puissant que les autres médias nous permet d’aller plus loin et de mieux exploiter „la mémoire collective“. Voilà son point de départ. (En passant, je voudrais rappeler le livre merveilleux de Maurice Halbwachs, > La mémoire collective, paru en 1950, peut-être j’aurai plus tard une fosi l’occasion d’en parler ici.)

Interrogé sur la siginification actuelle de la notion d'“intelligence collective“, Lévy en décrit son accéleration dans les générations d’aujourd’hui. Il se montre fasciné par le fait que l’intelligence collective ne se limite pas un à un certain groupe social et, poursuit-il, les réseaux sociaux peuvent mieux travailler grâce aux nouvelles technologies. Mais quand il ajoute „… la valeur est dans la connaissance“ un historien aura certainement des difficultés de discerne ce qu’il y a de nouveau dans ses propos.

Ensuite, en ce qui concerne le savoir collectif, Lévy cite Wikipédia et il mentionne un autre phénomène. Ecrire, publier, critiquer organiser la mémoire, tout le monde y peut participer, en devenant médiateur. (Du savoir 2.0, pourait-on dire…) Je ne cache pas que Wikipédia comme forme pour un savoir collective ne me convainc pas. Certes, il y a de bons articles, mais on ne connaît pas leurs auteurs et donc on ignore leurs sources. On ne connâit par pour aninsi dire la légitimation d’un auteur d’écrire sur un sujet. Les gouvernements s’y mêlent de plus en plus et beaucoup en profitent pour y introduire, sous la protection du collectif, leurs opinions ou leurs idées qu’ils voudraient publier.

Lévy évoque ensuite un aspect fort intéressant d’Internet. A partir de la 18e et surtout au 19e siècles,les bibliothecaires ont inventé un système des métadonnées afin de pouvoir classer les livres. Aujourd’hui, les moteurs de recherche sont obligés de retourner à la préhistoire. Faute de mieux, ils doivent indexer l’ensemble des sites Internet sans pouvoir jamais y parvenir. Ils en recensent tout au plus 10 à 20 % des contenus.

C’est ici que Pierre Lévy a trouvé sa terre d’élection: il développe un langange, IEML (Information Meta Language) qu’une machine peut reconnaître et traiter. Ce langage devrait d’ici 2 à trois ans aider à créer un espace sémantique qui rendra les moteurs de recherche plus intelligents. Le projet est très complexe. P. ex. on y crée les mots qui servent à indexer des articles. Les usagers devront y ajouter les métadonnées qui décrivent leurs contenus.

Sans entrer plus loin dans ces détails, je voudrais surtout retenir ses propos sur l’intelligence collective qui apparemment fournit la base de ses réflexions. Or, je connais beaucoup de situations qui permettent de douter si l’intelligence collective est vraiment la bonne clé pour comprendre l’évolution sociale d’Internet ou si elle fournit vraiment le pogrès que le collectif en attend.

> „Le futur Web exprimera l’intelligence collective de l’humanité“ Interview avec P. Lévy, Le Journal du Net, 2003.
> Pierre A. Lévy
The Canada Research Chair on Collective Intelligence at the University of Ottawa
> Pour l’intelligence collective, Le Monde diplomatique, 1995

Pierre Lévy ist Philosoph,er ist 50 Jahr alt, und seit 2002 hat er den Lehrstuhl für Kollektive Intelligenz an der Universität von Ottawa in Kanada inne.

Er erklärt, dass er schon Anfang der 90er Jahre davon überzeugt war, dass die Vervielfachung der Computer und deren zunehmende Vernetzung untereinander die kollektive Intelligenz perfektionieren und steigern könne. Unsere Intelligenz beruht auf der Übermittlung des Wissens von einer Generation zur anderen. Das Internet selbst ist mächtiger als die anderen Medien, und das erlaubt uns, weiter zu gehen und das „kollektive Gedächtnis“ besser auszunutzen. Das ist der Ausgangspunkt von P. Lévy. (En passant, möchte ich hier an das wunderbare Buch von Maurice Halbwachs, > La mémoire collective, Paris 1950, erinnern. Vielleicht werde ich später mal auf diesem Blog etwas dazu schreiben.)

Nach der heutigen Bedeutung des Begriffs „kollektive Intelligenz“ gefragt, beschreibt Lévy, wie diese sich in den heutigen Generationen beschleunigt. Er ist fasziniert davon, dass die kollektive Intelligenz sich eben nicht auf eine bestimmte soziale Gurppe beschränkt, sondern, so führt er aus, soziale Netze könnten aufgrund der neuen Technologien besser arbeiten. Wenn er aber hinzufügt: „… der Wert liegt in den Kenntnissen“ wird z.B. ein Historiker sicher Schwierigkeiten haben, in seinen Bemerkungen etwas Neues zu entdecken.

In Bezug auf das kollektive Wissen zitiert Lévy Wikipédia, und er nennt hier ein weiteres Phänomen: Schreiben, publizieren, kritisieren, das Gedächtnis ordnen, jedermann kann heute dabei mitmachen, indem er Vermittler wird. (Wissen 2.0, könnte man sagen…) Ich verberge nicht, dass mich Wikipedia als eine Form für das kollektive Wissen nicht überzeugt. Ohne Zweifel gibt es dort gute Artikel, man kennt aber meistens ihre Autoren und man kennt ihre Quellen nicht. Die Legitimation derjenigen, die darin schreiben ist unbekannt. Die Regierungen mischen sich da auch schon ein, und immer mehr Autoren nutzen Wikipedia, um im Schutz des Kollektivs ihre Meinungen und ihre Ideen zu verbreiten.

Lévy nennt einen weiteren sehr interessanten Aspekt des Internets. Ab Ende des 18. und besonders im 19. Jahrhundert haben die Bibliothekare ein System von Metadaten entwickelt, um die Bücher und das Wissen zu klassifizieren. Heute müssen die Suchmaschinen in die Vorgeschichte zurückkehren. Weil sie kein bessere System haben verschlagworten sie im Volltextverfahren alle Seiten des Internets und finden schon jetzt nur noch 10-20 Prozent der Inhalte, die sich schon im Netz befinden.

Hier ist das eigentliche Arbeitsgebiet von Pierre Lévy. Er entwickelt eine eigene Sprache, IEML (Information Meta Language), die eine Maschine verstehen und verarbeiten kann. Diese Sprache soll in zwei bis drei Jahre dazu beitragen, einen semantischen Raum zu erstellen, der die Suchmaschinen intelligenter macht. Das Projket ist sehr komplex. Zum Beispiel entwickelt man Wörter, die die Artikel indizieren. Die Benutzer müssen dann nach bestimmten Regeln weitere Wörter also Metadaten hinzufügen, mit denen sie ihre Inhalte beschreiben.

Ohne in weitere Details zu gehen möchte ich hier vor allem die kollektive Intelligenz als die Basis seiner Überlegungen hervorheben. Nun kenne ich aber genügend Situationen, in denen man zweifeln kann, ob die kollektive Intelligenz der richtige Schlüssel für die sozialeEntwicklung des Internets sein kann und ob sie wirklich den Fortschritt erlauben wird, den das Kollektiv erwartet.

> „Le futur Web exprimera l’intelligence collective de l’humanité“ Interview avec P. Lévy, Le Journal du Net, 2003.
> Pierre A. Lévy
The Canada Research Chair on Collective Intelligence at the University of Ottawa
> Pour l’intelligence collective, Le Monde diplomatique, 1995